Справа № 6-1/2010 року.
іменем України
24 лютого 2010 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Славінської Н.Л.
при секретарі Базиляк Н.М.
з участю заступника начальника
відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду подання заступника начальника відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 про обмеження права виїзду боржника за межі України,
встановив:
11.02.2010 року заступник начальника відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з поданням про обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України. Зазначила, що в відділі ДВС Шаргородського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/158, виданий 12.08.2009 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі ј частки із усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 18.08.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. 19.01.2010 року з метою виявлення майна та коштів боржника ОСОБА_2, на яке може бути звернено стягнення аліментів, державним виконавцем направлено запити в Жмеринський МРВ ДАІ, УПФУ у Шаргородському районі, Шаргородський РЦЗ, КП «Могилів-Подільське МБТІ», ДПІ у Шаргородському районі, Шаргородське відділення Ощадного банку. Згідно отриманих відповідей встановлено, що у ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення аліментів.
У зв'язку із викладеним, заступник начальника відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким обмежити право виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.
В судовому засіданні заступник начальника ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 підтримала подання і просила обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_2 до врегулювання ним покладених на нього рішенням суду аліментних зобов'язань.
Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.7,8), тому суд, заслухавши думку заступника начальника ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1, вважає за можливе розглянути подання у відсутності боржника та стягувача.
Заслухавши думку заступника начальника ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.
Судом встановлено, що заявником у даній справі є відділ ДВС Шаргородського РУЮ, від імені якого звернувся із поданням заступник начальника ВДВС - ОСОБА_1, з метою реалізації повноважень, наданих їй ст.ст. 5,6 ЗУ «Про виконавче провадження», якими до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду, контроль за способами і порядком виконання рішення, визначеними у виконавчому документі.
Оскільки у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, то розгляд такого спору проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.
Посилання заступника начальника ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 при вирішенні даного подання на ст. 217 ЦПК України є безпідставним, оскільки положення даної статті регулюють визначення порядку і строку виконання рішення, вжиття заході забезпечення його виконання, які зазначаються в змісті рішення суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України - закрити.
Роз'яснити заступнику начальника ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до компетенції адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: