Справа № 4-6/ 2010 року
18 лютого 2010 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Славінської Н.Л.
при секретарі Базиляк Н.М.
з участю прокурора Мазура О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду подання ст. слідчого СВ Шаргородського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2,
встановив:
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що, будучи судимим Шаргородським районним судом Вінницької області 2.12.2004 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а скоїв ряд злочинів проти власності, а саме: на початку січня 2010 року, у вечірній час шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в житловий будинок, який належить ОСОБА_3 та розташований в м. Шаргород Вінницької області по вул.Фрунзе,12, звідки викрав електродриль, електроболгарку, рівень будівельний, магнітофон, плиткоріз на загальну суму 1000 грн., після чого з місця події зник.
По даному факту 10.02.2010 року СВ Шаргородського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що на початку лютого 2010 року у вечірній час, розбивши віконне скло, проник в житловий будинок, який належить ОСОБА_4 та розташований в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району по вул. І.Франка, 15, звідки викрав магнітофон «Шарп», електрокип'ятильник, сокиру, валик, рукавиці, протигаз на загальну суму 345 грн., після чого з місця події зник.
По даному факту 15.02.2010 року СВ Шаргородського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що біля 22.00 год. 03.02.2010 року проник в житловий будинок, який належить ОСОБА_5 та розташований в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району по вул. Гастело,1, звідки викрав дві шерстяні ковдри, куртку, та медичні препарати на загальну суму 735,15 грн., після чого з місця події зник.
По даному факту 09.02.2010 року СВ Шаргородського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 12.02.2010 року, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини, перебуваючи в м. Шаргород по вул. Фрунзе на пропозицію покупця ОСОБА_6, збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс масою 37,61954 грама у висушеному стані, в розрахунок за що отримав 50 грн.
По даному факту 17.02.2010 року СВ Шаргородського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
До того ж, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 13.02.2010 року в ході проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини, перебуваючи в м. Шаргород по вул. Фрунзе на пропозицію покупця ОСОБА_6, збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс масою 105,27104 грама у висушеному стані, в розрахунок за що отримав 200 грн.
По даному факту 17.02.2010 року СВ Шаргородського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
17.02.2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України, за підозрою в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, та ч.2 ст.307 КК України та допитано в якості підозрюваного.
Ст. слідчий СВ Шаргородського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під від варту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 скоїв умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України, в той час, як ним були написані явки з повинною про вчинення злочинів проти власності і по цих справах проводилося дізнання, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може скоювати злочини, уникати проведення слідчих дій і перешкоджати проведенню досудового слідства по справі.
Ст. слідчий СВ Шаргородського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити подання, посилаючись на ті самі обставини.
Прокурор Мазур О.І. вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Крім того, ОСОБА_2 ніде не працює, не одружений, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і був засуджений за вчинення умисних злочинів, перебуваючи на волі, може намагатися уникати відбування покарання та ухилятися від проведення з ним слідчих дій та від суду.
Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Вислухавши ст. слідчого СВ Шаргородського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Мазура О.І., дослідивши матеріали кримінальної справи № 10250021 за поданням слідчого та матеріали, надані із поданням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив тяжкі умисні злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, вчинені ним злочини однотипні тим, за які він був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, що дає підстави суду для висновку про можливість вчинення ОСОБА_2 нових злочинів та переховування від слідства та суду, хоча за місцем проживання останній характеризується позитивно.
Даних про наявність у ОСОБА_2 постійного місця роботи, сім'ї, ОСОБА_2 - не представлено.
Тому, з врахуванням вище викладеного, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів та ухилення від слідства і суду та встановлення об'єктивної істини по справі, а також враховуючи, що за вчинені ОСОБА_2 тяжкі злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 148,155,165,165-1,165-2 КПК України, суд ,
постановив:
Подання задовольнити.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, 2, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 5.04.1999 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.140 КК України ( в ред. 1960 року) на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 5.02.2003 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі; 21.09.2004 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України на один рік обмеження волі; 2.12.2004 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі, підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України, - запобіжний захід у виді взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з моменту її проголошення.
Суддя: