Справа № 215/203/19
2/215/910/19
09 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.
розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
11 січня 2019 року з названим позовом позивач звернувся в суд.
Головуючим по справі за результатами авторозподілу визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В.
Розпорядженням керівника Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 408 від 19 лютого 2019 року призначено повторний авторозподіл справи. Головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача Чорна Т.А. (довіреність від 01.01.2019 року, дійсна до 01.01.2020 р. (а.с.95)) не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачі неодноразово, належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), повідомлялися про дати судових засідань за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 29.01.2019 р. (а.с. 16-18)), судові повістки на 06.06.2019 р., 09.08.2019 р. повернулися в суд з позначкою «у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 43, 45, 47, 97, 99, 101). Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або заперечень проти позову до суду не надходили.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.
На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.