Справа № 194/1148/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/19/19
09 серпня 2019 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 12017040400000737 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 вересня 2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
24 березня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;
28 грудня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 8 місяців 14 днів;
13 червня 2017 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 13 червня 2017 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Так, ОСОБА_3 31 травня 2018 року приблизно о 10-30 год. знаходячись біля четвертого під'їзду розташованого в будинку № 11 по вул. Перемоги м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав (знайшов) пластикові колби у кількості 4 штук з рідинами масами 1,6916 г, 1,3244 г, 1,1928 г, та 1,6345 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- концентрат з макової соломи «опій екстракційний», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,2987 г, 1,0186 г, 0,9181 г, 1,2563 г відповідно. Переконавшись у тому, що в пластикових колбах дійсно знаходиться наркотичний засіб опій екстракційний ОСОБА_3 , маючи намір на його зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав вищевказані медичні колби у кількості 4 шт. з наркотичним засобом опій екстракційний в ліву зовнішню кишеню сорочки, яка була одягнута на ньому, та продовжив умисно, незаконно зберігати без мети збуту.
В той же день, 31 травня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля четвертого під'їзду розташованого в буд. №11 по вул. Перемоги, в м. Тернівка Дніпропетровської області, і продовжуючи умисно, незаконно, зберігати при собі вищевказані пластикові колби з наркотичним засобом опій екстракційний, був зупинений працівниками поліції, на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» для проведення поверхневого огляду, у ході якого працівниками поліції в присутності двох понятих 31 травня 2018 року в період часу з 10-40 год. до 11-10 год. в зовнішній лівій кишені сорочки ОСОБА_3 , яка була одягнута на ньому, виявлено та вилучено пластикові колби у кількості 4 штук з рідинами масами 1,6916 г, 1,3244 г, 1,1928 г, та 1,6345 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- концентрат з макової соломи «опій екстракційний» маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,2987 г, 1,0186 г, 0,9181 г, 1,2563 г відповідно, які ОСОБА_3 умисно, незаконно, зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв'язку з тим, що він добровільно звернувся до медичного закладу з приводу лікування від наркотичної залежності та на даний час пройшов курс лікування. А також суду пояснив, що він добровільно вже чотири рази пройшов успішний курс лікування від наркотичної залежності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 звернувся добровільно за лікуванням від наркотичної залежності до пред'явленої підозри, потребував лікування, пройшов три курси лікування. Отже, обвинувачений лікувався не з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності у такому випадку слугують два елементи, а саме: добровільне звернення особи до лікувального закладу і початок її лікування від наркоманії.
Під зверненням до лікувального закладу слід розуміти звернення у будь-який формі (усній, письмовій) із заявою про хворобу на наркоманію і бажання лікуватися від цієї хвороби. Таке звернення повинне мати місце після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, але до закінчення п'ятирічного строку давності. Звернення визнається добровільним, якщо особа за своєю волею (необов'язково за своєю ініціативою) звертається до лікувального закладу, усвідомлюючи, що має можливість безперешкодно вчиняти злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Адресатом звернення цієї особи є лікувальний заклад, яким можуть бути як державні лікарні, диспансери, поліклініки, так і установи недержавної форми власності, зареєстровані у встановленому законом порядку (наприклад, поліклініки, медичні центри, кабінети тощо).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме відповіді КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» за вих. № 893 від 13 травня 2019 року, ОСОБА_3 проходив стаціонарне лікування у відділенні №3 КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» з 02 березня 2019 року по 13 березня 2019 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», виписаний по закінченню детоксикації. Також проходив стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» у відділенні №4 з 12 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», виписаний по закінченню лікування; у відділенні №1 з 06 червня 2018 року по 27 червня 2018 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», виписаний по закінченню лікування з подальшим лікуванням в амбулаторних умовах за місцем проживання.
Згідно відповіді КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» за вих. № 1114 від 20 червня 2019 року, вперше ОСОБА_3 встановлено діагноз під час першої госпіталізації з 12 березня 2018 року, з метою лікування він звернувся самостійно з особистою заявою, лікування потребував.
Отже, ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу, розпочав та пройшов повний курс лікування від захворювання, пов'язаного з наркоманією у КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», яке він пройшов після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ще до моменту пред'явлення йому повідомлення про підозру, а також і в подальшому проходив курси лікування.
Об'єктивних підстав недовіряти доводам ОСОБА_3 про те, що до лікувального закладу він звернувся з метою вилікуватися від наркоманії, у суду не має.
Вказані обставини свідчать про наявність дійсного та добровільного бажання ОСОБА_3 пройти лікування від зловживання наркотиками, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності.
Дійсно, відповідно до нової Міжнародної класифікації хвороб з 01.01.1993 року «наркоманія» в новій редакції прописується як розлади психіки та поведінки внаслідок вживання далі вказується речовина що викликала залежність та ступінь залежності.
Стани, які передують захворюванню, а саме зловживання наркотиками, прописують як розлад психіки та поведінки внаслідок вживання (вказується вид речовини) зі шкідливими наслідками
Діагноз ОСОБА_3 згідно відповідей КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР»: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», тобто ОСОБА_3 на момент вчинення злочину зловживав наркотиками.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 23 ПП ВСУ №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» звільнення від кримінальної відповідальності допускається лише за умови, що винна особа добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги і вказала джерело придбання цих засобів (речовин) або сприяла розкриттю злочинів, пов'язаних із їх незаконним обігом.
Здача наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися. За такими ж правилами звільняється від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 КК за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.
Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з'ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
В пункті 24 наведеної вище Постанови Пленуму ВСУ вказується, що за змістом норм, передбачених частиною 4 статті 307 та частиною 4 статті 309 КК , особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
Судом враховано, що ОСОБА_3 добровільно пройшов курс лікування у КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», потребував лікування, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим, підлягає задоволенню, тому ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України відносно нього закрити.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. ч. 1, 4 ст. 309 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд, -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 12017040400000737 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме пластикові колби з рідиною в кількості 4 штук в яких знаходиться концентрат із макової соломи (опій екстракційний) загальною вагою 5,8433 г., в ході проведення експертизи залишилось 5,6833 г. рідини від об'єкту, які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164440 від 31 липня 2018 року) - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1