ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/422
08 серпня 2019 року м. Київ № 640/14339/19
За позовом ОСОБА_1
до 3-тя особа Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 Вища кваліфікаційна комісія суддів України
про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань
Представники:
без виклику сторін
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 (після зміни предмета позову від 06.08.2019р.) про:
визнання протиправним та скасування наказу №471/к від 27.06.2019 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України";
визнання протиправним та скасування наказу №61.15/19 від 27.06.2019 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 "Про проведення публічного конкурсу з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України";
зобов'язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 поновити ОСОБА_1 на посаді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Ухвалою суду від 08.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 02.09.2019 р.
Також позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:
зупинення дії наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 №471/к від 27.06.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України";
зупинення дії наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 №61.15/19 від 27.06.2019 "Про проведення публічного конкурсу з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України";
зобов'язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 опублікувати на офіційному веб-сайті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повідомлення про зупинення дії названих наказів Уповноваженого Верховної Ради України №471/к від 27.06.2019 та №61.15/19 від 27.06.2019;
заборони Конкурсній комісії з добору кандидатів для призначення Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України проводити конкурс, допускати учасників до участі у конкурсі, проводити співбесіди з учасниками конкурсу, рекомендувати учасників конкурсу для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
заборони Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 призначати учасників конкурсу на посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
заборони Голові та/або виконуючому обов'язки Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України включати до штату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України учасників конкурсу з добору кандидатів для призначення Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3.
Заява обґрунтована тим, що проведення спірного конкурсу та визначення переможця у ньому до вирішення питання щодо законності наказів, які стали підставою для його проведення, унеможливить виконання рішення суду у даній справі та, насамперед, ефективний захист порушених прав та інтересів ОСОБА_1 .
Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідність оскаржуваного наказу №471/к від 27.06.2019 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України" вимогам законодавства є предметом розгляду справи по суті, і буде встановлена за наслідками розгляду справи по суті.
Оскільки в оскаржуваному наказі (і доповідній записці від 27.06.2019 р., на підставі якого його видано) наведено конкретні підстави для його прийняття, він не може вважатися очевидно необґрунтованим, а вказані підстави є предметом судового розгляду.
Забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаного наказу фактично призведе до продовження службових відносин між позивачем та 3-ю особою до вирішення справи по суті, що є вирішенням спору наперед і не відповідає меті вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.
Щодо заяви про забезпечення позову в іншій частині - зупинення рішень та дій щодо проведення конкурсу на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - суд зазначає наступне.
Згідно загальнодоступної інформації ЗМІ призначене на 30.07.2019 р. засідання конкурсної комісії з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не відбулося; станом на 08.08.2019 р. будь-яка інформація щодо дати наступного засідання відсутня.
Позивач звернувся до суду з відповідною заявою 02.08.2019 р., фактично після призначеної дати проведення засідання, тоді як протягом місяця після оголошення 01.07.2019 р. конкурсу з відповідною заявою до суду не звертався.
Вказане свідчить про відсутність нагальності у задоволенні заяви в цій частині.
З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 294, 295 КАС України, суд, -
1. В задоволенні заяви відмовити.
2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя О.В. Головань