ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
01 серпня 2019 року № 826/8101/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши за правилами письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича
про визнання бездіяльності протиправною,
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07 жовтня 2016 року остаточно просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невинесенні протягом місяця (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки НОМЕР_4 відповідно до графічного матеріалу (кадастрового кварталу НОМЕР_5 згідно містобудівного кадастру Києва), орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, клопотання (заява) НОМЕР_4, зареєстрованого у Київській міській раді за вхідним номером 08/М-233 від 13 січня 2016 року.
Позов обґрунтовано тим, що позивач через свого уповноваженого, згідно довіреності представника, ОСОБА_2 звернувся до Київської міської ради із зазначеним вище клопотанням в порядку статей 118,121 Земельного кодексу України. До клопотання додано усі необхідні документи: графічний матеріал з позначенням контуру бажаної до відведення у власність земельної ділянки, копію паспорта, копію реєстраційного номера облікової картки платника податків, копію довідки про залучення до заходів антитерористичної операції (АТО) №11/1/5-19 від 13 січня 2015 року.
Клопотання було прийнято 13 січня 2016 року, належно зареєстровано, та мало б бути розглянуто протягом одного місяця з дати звернення на пленарному засіданні міської ради з прийняттям відповідного рішення про надання згоди або вмотивованої відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Проте, у визначений строк жодних рішень позивач не отримав, через що вбачає протиправною бездіяльність відповідачів та звернувся до суду з адміністративним позовом, просить його задовольнити.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. від 23 червня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду, відповідачу запропоновано подати письмові заперечення на позовну заяву та усі наявні докази.
В засіданні 18 липня 2016 року сторонами надано пояснення по суті спору, з урахуванням думки учасників процесу суд ухвалив продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.
За розпорядженням керівника апарату суду від 04 квітня 2017 року №1387 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №826/8101/16.
Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року справу №826/8101/16 прийнято мною у провадження, призначено судове засідання.
В засіданні 18 вересня 2017 року сторони надали пояснення по суті спору, в судовому засіданні оголошено перерву.
Зважаючи на неявку представників сторін 09 жовтня 2017 року, судове засідання не відбулося, одночасно судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами письмового провадження.
Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення від 18 липня 2016 року, у яких зазначається про відсутність підтверджених обставин бездіяльності та наявності обставин руху клопотання позивача та прийняття відповідного рішення, через що підстави для задоволення позову, на думку відповідача, відсутні.
Водночас, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.
Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, з урахуванням пояснень представників сторін, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Київської міської ради з клопотанням (заявою) НОМЕР_4 (графічний матеріал: земельна ділянка НОМЕР_4 (кадастрового кварталу НОМЕР_5 згідно містобудівного кадастру Києва) з відведення безоплатно у власність земельної ділянки НОМЕР_4 в кварталі «Жуляни» з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) не більше 0,10 га в порядку статей 118, 121 Земельного кодексу України. До клопотання позивачем долучено документи, визначені пунктом 6 статті 118 Земельного кодексу України, а саме: графічний матеріал: земельна ділянка НОМЕР_4 (кадастрового кварталу НОМЕР_5 згідно містобудівного кадастру Києва) з позначенням контуру бажаної до відведення у власність земельної ділянки (віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови /(перспективна житлова садибна забудова), копію паспорта громадянина України, копію реєстраційного номера облікової картки платника податків, копію довідки про залучення до заходів антитерористичної операції (АТО) №11/1/5-19 від 13 січня 2015 року та копію довіреності представника.
Дане клопотання отримане Київською міською радою 13 січня 2016 року та зареєстроване за вхідним №08/М-233, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.
Заявнику 02 лютого 2016 року надано відповідь листом №057029-08/М-233-1257, з якого вбачається, що Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготовлено проект рішення щодо клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Підготовлений проект рішення передано до Київської міської ради 02 березня 2016 року (а.с.71) та розглянуто 30 червня 2016 року на І сесії VIII скликання Київської міської ради з прийняттям рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 у Солом'янському районі міста Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за відсутності згоди землекористувача (архівна довідка архівного відділу Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 23 червня 2005 року №448) та категоричної вимоги органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Жуляни» м. Києва від 04 січня 2016 року №1/1 щодо недопущення відведення земельних ділянок, якими користуються мешканці мікрорайону «Жуляни», іншими громадянами.
Позивач вважає, що Київським міським головою допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невинесенні на розгляд засідання сесії Київради питання стосовно надання йому дозволу на розробку проекту землевідводу у місячний термін, тобто до 13 лютого 2016 року включно.
Оцінюючи спірні правовідносини, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів в межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).
Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Згідно з частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу
Відповідно до частини 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржена до суду (частиною десятою статті 118 ЗК України).
Згідно частиною одинадцятою статті 118 ЗК України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.
Водночас, статті 9 ЗК України визначає, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема: розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно з частиною другою статті 59 цього ж Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Отже, з наведеного вбачається, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність приймають органи, визначені у статтях 116,118 ЗК України. Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними у статті 118 ЗК України, а рішення, дії, чи бездіяльність цих органів щодо надання земельних ділянок може бути оскаржено до суду.
Відтак, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Як вже встановлено судом вище, на І сесії Київської міської ради VIII скликання 30 червня 2016 року відповідний проект рішення розглянуто. За результатами розгляду відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 у Солом'янському районі міста Києва для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Отже, матеріали справи свідчать про те, що клопотання позивача НОМЕР_4 (графічний матеріал: земельна ділянка НОМЕР_4 (кадастрового кварталу НОМЕР_5 згідно містобудівного кадастру Києва) з відведення безоплатно у власність земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» не більше 0,10 га, розглянуто у встановленому порядку з винесенням відповідного рішення.
Відтак, протиправної бездіяльності відповідача, як наполягає позивач, суд у даному випадку не вбачає.
Стосовно доводів щодо не винесення його клопотання для розгляду на пленарному засіданні Київської міської ради у встановлений законом місячний термін, суд зазначає наступне.
На момент виникнення спірних правовідносин порядок діяльності Київської міської ради регулювався чинним на той час рішенням від 12 листопада 2014 року № 351/351 «Про Регламент Київської міської ради».
Згідно пункту 8 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також пункту 6 частини третьої статті 4 Регламенту Київський міський голова скликає сесії та пленарні засідання Київради, вносить пропозиції, формує порядок денний пленарних засідань Київради, узгоджений на засіданні Президії Київради, і головує на пленарних засіданнях Київради.
Відповідно до частини тринадцятої статті 146 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.
Відповідно до частини першої статті 21 Регламенту суб'єктами подання проектів рішень виступають Київський міський голова, заступник міського голови - секретар Київради, депутати Київради, постійні та тимчасові контрольні комісії Київради, депутатські фракції, групи, виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством, Статутом територіальної громади міста Києва та цим Регламентом.
У той же час проекти рішень Київської міської ради, які подаються виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), готуються структурними підрозділами виконавчого органу, до компетенції яких віднесені порушені у проектах рішень питання.
У відповідності до пункту 1.1 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 року № 182/342, Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), безпосередньо підпорядковується Київському міському голові, а з питань управління землями державної власності, розпорядження якими здійснює виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).
Згідно з пунктом 3.11 зазначеного Положення Департамент розробляє в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань, у тому числі, розпорядження землями в межах міста Києва, щодо передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб. Підпункт 3.12.пункту 3 Положення визначає, що Департамент є структурним підрозділом виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), готує та подає в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань:розпорядження землями в межах міста Києва; передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок в користування, вилучення земельних ділянок; продажу земельних ділянок у власність; викупу земельних ділянок для суспільних потреб міста; звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; встановлення та зміни межі районів у місті, в порядку, встановленому законодавством України; встановлення сервітуту (права на обмежене користування).
Підпунктом 8.1 пункту 8 Положення визначено, що Директор Департаменту: здійснює керівництво Департаментом, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань, визначає ступінь відповідальності заступників директора Департаменту та керівників його структурних підрозділів, розподіляє посадові обов'язки між заступниками директора Департаменту.
Для визначення порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність із земель комунальної власності Київська міська рада рішенням "Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві" від 28 лютого 2013 року № 63/9120 затвердила Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві (далі - Порядок № 63/9120).
Пунктом "в" частини третьої статті 1 розділу 1 Порядку № 63/9120 встановлено, що його дія поширюється на випадки надання (передачі) Київською міською радою земельних ділянок із земель комунальної власності безоплатно у власність громадянам, а також у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки).
Частиною першою статті 21 розділу 7 Порядку № 63/9120 визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки у межах м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального гаражного та дачного будівництва чи ведення садівництва, подають безпосередньо до Київської міської ради клопотання про передачу земельної ділянки у власність, а у разі наміру одержати земельну ділянку для зазначених цілей в оренду - клопотання в довільній формі про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.
Частиною п'ятою статті 20 розділу 6 Порядку № 63/9120 передбачено, що секретаріат Київської міської ради разом з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради у день надходження заяви на одержання документа дозвільного характеру або протягом наступного робочого дня надсилає її разом з доданими до неї документами до Департаменту земельних ресурсів для розгляду та підготовки проекту рішення Київської міської ради про надання (передачу) у користування (у власність) земельних ділянок, сформованих у результаті поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, або про відмову в наданні (передачі) земельної ділянки в користування (у власність) у разі невідповідності технічної документації вимогам законодавства та прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам.
Отже, як вже зазначав вище суд, суб'єктом подання проектів рішень для винесення на сесію Київради з питань надання дозволу (відмови у наданні) на розробку проектів землевідводу є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за наслідками підготовки та подачі проектів рішень якого, питання можуть виноситися на пленарне засідання Київської міської ради.
Департамент земельних ресурсів уповноважений готувати та подавати в установленому порядку проекти Київської міської ради з питань передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, які виносяться на пленарне засідання ради.
При цьому, за правилами підпункту 8.1 пункту 8 Положення № 182/342 Директор Департаменту здійснює керівництво Департаментом та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань.
Київський міський голова не наділений правом виносити на пленарне засідання ради питання щодо яких не здійснено попередні етапи розгляду.
Відтак, мотиви позовних вимог про те, що Київський міський голова несе персональну відповідальність у спірних правовідносинах щодо нерозгляду в місячний термін Київською міською радою клопотання позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Аналогічні правові висновки викладені, зокрема у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2018 року (справа №826/8844/16), 14 січня 2019 року (справа №826/8870/16), від 16 липня 2019 року (справа №826/8843/16).
Так, Київський міський голова не наділений правом виносити на пленарне засідання ради питання щодо яких не здійснено попередні етапи розгляду.
Беручи до уваги доводи сторін у справі та наявні в матеріалах справи докази, ураховуючи правові висновки Верховного Суду, суд приходить до висновку про відсутність бездіяльності відповідача - Київського міського голови ОСОБА_3 . у невинесенні протягом місяця на пленарне засідання Київської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки НОМЕР_4 відповідно до графічного матеріалу, орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за клопотанням НОМЕР_4 від 13 січня 2016 р., зареєстрованим Київською міською радою за вхідним номером 08/М-233 від 13 січня 2016 року.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких судові витрати підлягають відшкодуванню лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень. У даній справі позивачем виступає ОСОБА_1 , який не є суб'єктом владних повноважень, та є таким, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 15 Закону України «Про судовий збір», оскільки є ветераном війни - учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 16 серпня 2010 року (а.с.40). Проте, за обставин відмови позивачу у задоволенні позову, й інші судові витрати, зокрема на правову допомогу, відшкодуванню не підлягають.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною - відмовити у повному обсязі.
Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.
За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Київський міський голова Кличко Віталій Володимирович: 01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36.
Суддя Н.М. Клименчук