09 серпня 2019 року Справа № 580/578/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:
головуючого судді - Бабич А.М.,
секретаря судового засідання - Салабай М.В.,
представників заявника (відповідача у справі): Огілько О.А., Назаренко В.В. (згідно з довіреностями),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,
01.08.2019 Управління Державної міграційної служби в Черкаській області (далі - відповідач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд заяву про роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №580/578/19, в якій просив повідомити, яким чином виконати рішення суду (далі - Заява).
Заява мотивована тим, що виконання рішення суду у вказаній справі є неможливим з огляду на неподання позивачем усіх документів, необхідних для отримання посвідки. Тому просить роз'яснити резолютивну частину судового рішення.
У судовому засіданні представники заявника Заяву підтримали та просили її задовольнити. Додатково зауважили, що для виконання судового рішення не зрозумілим є строк для вчинення ним відповідних дій.
Представник позивача подав письмове заперечення проти Заяви, в якому вказав, що резолютивна частина рішення є зрозумілою та не підлягає роз'ясненню, а розгляд Заяви просив здійснювати без його участі.
Заслухавши пояснення представників відповідача, оцінивши доводи Заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019 за наслідками апеляційного перегляду, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби в Черкаській області від 12.12.2018 №130386000 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання. Зобов'язано управління Державної міграційної служби в Черкаській області повторно розглянути документи згідно з заявою від 04.12.2018 ОСОБА_1 щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання (обмін) та вирішити питання щодо такого оформлення (обміну) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
У мотивуючій частині вказані посилання на конкретні факти та обставини, які враховані судом і оцінені як протиправність спірного рішення, та необхідні відповідачу для врахування під час відновлення порушеного права позивача.
Для врахування строку, протягом якого відповідач має такі дії вчинити з огляду на мотивуючу частину рішення, відповідач має керуватися загальними нормами чинного законодавства щодо тривалості розгляду відповідних заяв, про які вказано у мотивуючій частині.
Отже, судове рішення є чітким і зрозумілим, подвійного тлумачення не викликає.
Суд врахував, що обов'язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Завершальною стадію судового провадження є виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням. Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Суд у порядку ст.254 КАС України не наділений функцією роз'яснювати сторонам, яким конкретно способом треба виконувати судове рішення, оскільки владні управлінські функції вказані безпосередньо у законодавстві відповідної сфери регулювання. Тому суб'єкт владних повноважень під час виконання судового рішення має керуватися межами своїх повноважень, способом і порядком дій, враховуючи закон.
Оскільки основні доводи Заяви стосуються питання його виконання, що не вирішується під час розгляду заяв про роз'яснення судового рішення, а резолютивна частина не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви.
Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби в Черкаській області від 01.08.2019 про роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №580/578/19.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.М. Бабич
Ухвала складена, проголошена та підписана у повному обсязі 09.08.2019.