Справа № 560/2216/19
іменем України
09 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,
Позивач 17.07.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом №17895/08 від 15.07.2019, в якому просить скасувати постанову від 20.06.2019 року ВП № 59163041 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.
Ухвалою від 31.07.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначив судове засідання на 09.08.2019.
В судове засідання 09.08.2019 сторони не з'явилися.
07.08.2019 до суду поступила заява відповідача №4190 від 07.08.2019, про залишення позову без розгляду на підставі ст. 240 КАС України, у зв'язку з скасуванням оскаржуваної постанови від 20.06.2019 ВП № 59163041.
08.08.2019 до суду від представника позивача поступило клопотання, в якому просить закрити провадження в адміністративній справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обгрунтування клопотання зазначає, що постановою заступника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області І. Пещанюком від 01.08.2019 про результати перевірки законності виконавчого провадження, скасовано постанову державного виконавця від 20.06.2019 ВП № 59163041 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн як таку, що не в повній мірі відповідає вимогам ч. 2 ст. 63 та ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Також, просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1,9 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до Постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 01.08.2019 в тому числі скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. про накладення штрафу № 59163041 20.06.2019, як таку, що не в повній мірі відповідає вимогам ч. 2 ст. 63 та ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже суб'єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, скасувавши оскаржувану постанову, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання цього рішення протиправним, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
З врахуванням наведеного не підлягає задоволенню заява представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі ст. 240 КАС України, оскільки в заяві не зазначено пункт та частину статті 240 КАС України, при цьому суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, тоді як в даному випадку з заявою до суду звернувся відповідач.
Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з платіжним дорученням №2122 від 25.07.2019 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 гривень (арк. спр. 23).
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 07.08.2019 №4190 про залишення позову без розгляду, відмовити.
Закрити провадження у справі № 560/2216/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн, відповідно до платіжного доручення №2122 від 25.07.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 09 серпня 2019 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович