Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
08 серпня 2019 р. Справа № 2040/5171/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача з питання затвердження звіту по справі за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, (код ЄДРІІОУ 41248278; майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, м. Харків. 61022), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду задоволено заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов'язано Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 2040/5171/18 (а у разі оскарження цієї ухвали до апеляційного адміністративного суду - до 45 календарного дня від дати проголошення рішення апеляційним адміністративним судом).
До суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року по справі № 2040/5171/18.
У судове засідання, призначене на 08.08.2019 року, сторони, що повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи - не прибули.
Від сторони відповідача надійшло клопотання про розгляд звіту в порядку письмового провадження.
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання позивача у письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Розглянувши поданий звіт, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, (код ЄДРІІОУ 41248278; майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, м. Харків. 61022), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період 21.02.2018 р. по 30.04.2018 р. в розмірі 80 відсотків від суддівської винагороди у загальній сумі 45056,00 гривень. Зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити ОСОБА_1 суму 45056,00 (сорок п'ять тисяч п'ятдесят шість гривень) грн. - заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці, за період 21.02.2018 р. по 30.04.2018 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРІІОУ 41248278; майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, м. Харків. 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) частину сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року по справі № 2040/5171/18 повернуто скаржнику.
Отже, рішення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року по справі № 2040/5171/18 набрало законної сили 16.10.2018 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов'язано Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 2040/5171/18 (а у разі оскарження цієї ухвали до апеляційного адміністративного суду - до 45 календарного дня від дати проголошення рішення апеляційним адміністративним судом).
По суті правовідносин суд зазначає наступне:
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).
Суд вказує, що Великою Палатою Верховного Суду було змінено підхід до застосування судового контролю, що визначений в Постанові Пленуму ВАС України від 13.03.2017 року № 3 "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ" (наразі ст. 382 КАС України).
В абз.3 пп.6.3 п.6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.
Також, у вказаному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Розглянувши звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. по справі № 2040/5171/18, суд виходить з наступного.
Приписами ч.1 та ч. 2 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.
З повідомлених позивачем обставин, викладених у заяві від 30.07.2019 року, вбачається, що станом на 29.07.2019р. рішення суду в частині зобов'язання Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити ОСОБА_1 суму 45056,00 (сорок п'ять тисяч п'ятдесят шість гривень) грн. - заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці, за період 21.02.2018 р. по 30.04.2018 р. виконано у повному обсязі.
В частині стягнення з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРІІОУ 41248278; майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, м. Харків. 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) частину сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.). рішення залишається не виконаним.
Отже, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. по справі № 2040/5171/18, суд зазначає, що відповідачем в цілому рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2040/5171/18 виконане, а звіт про виконання зазначеного судового рішення не оспорюється сторонами у справі та не суперечить закону, тому суд приходить до висновку про необхідність його затвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 205, 229, 294, 295, 382 КАС України, суд ,-
Затвердити звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. по справі № 2040/5171/18 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, (код ЄДРІІОУ 41248278; майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, м. Харків. 61022), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено 09 серпня 2019 року.
Суддя Шляхова О.М.