19 липня 2019 року Справа № 280/2838/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним у справі
за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5)
треті особи 1. Державне підприємство «Прозорро.Продажі» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9)
про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
11.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), треті особи: 1. Державне підприємство «Прозорро.Продажі» (далі - третя особа 1); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ» (далі - третя особа 2), в якому позивач просить суд:
визнати дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів від 13.05.2019 №UA-PS-2019-04-25-000021-1 неправомірними та скасувати зазначене рішення;
зобов'язати відповідача затвердити протокол електронних торгів від 13.05.2019 №UA-PS-2019-04-25-000021-1 та завантажити його в систему «Прозорро.Продажі».
Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалами суду від 12.06.2019 відмовлено у відкритті провадження в зазначеній адміністративній справі, а заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду.
19.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, до якої додано оригінали квитанцій.
Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до квитанції від 06.06.2019 №21061849 ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду у розмірі 9 605,00 грн., а відповідно до квитанції від 06.06.2019 №21061776 - за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 576,30 грн.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1.Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму судового збору у розмірі 9 605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) гривень 00 коп., сплачену відповідно до квитанції від 06.06.2019 №21061849, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи №280/2838/19 та суму судового збору у розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) гривень 30 коп., сплачену відповідно до квитанції від 06.06.2019 №21061776, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи №280/2838/19.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ю.П. Бойченко