Справа № 484/3416/19
Провадження №3/484/1403/19
09.08.2019року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., секретар судового засідання - Бикова О.П., розглянувши справу, яка надійшла до суду 15.07.2019року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП
03.07.2019р. о 22:30год. ОСОБА_1 по пров. Каспійському в м.Первомайську керував мопедом з явними ознака алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ході, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків відмовився. Після цього запропоновано огляд на стан алкогольного сп'яніння в лікарні, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 КупАП. Від підпису протоколу ОСОБА_1 також відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в липні, точної та дати часу не пам'ятає, його дитину збили підлітки на скутері, отже були викликані працівники поліції, які шукали свідків події. В цей час по провулку рухались ОСОБА_1 , якого він знає особисто, з другом. Працівники поліції їх зупинили. Від ОСОБА_1 було чути запах спиртного. ОСОБА_1 з другом стали працівникам поліції грубити, нецензурно виражатись на їх адресу. У його присутності ОСОБА_1 працівники поліції пропонували продути алкотестер та проїхати в лікарню для того, щоб пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився від огляду. Від підпису протоколу він також відмовився.
Також обставини, викладені у протоколі, підтверджуються письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 , які додані до протоколу. Свідок ОСОБА_3 до суду не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння, утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпП.
Положеннями ст.. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ніше.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення, є одним із доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення серії 0Б №031138 від 03.07.2019р. відносно ОСОБА_1 , складений відповідно до вимог законодавства, та підтверджує факт керування автомобілем та відмови останнього від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Обставини, викладені в протоколі, підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_2 , отже суд приймає їх як доказ наявності вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.
Згідно довідки Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 25.07.2003р.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.