Справа № 467/885/19
1-кс/467/396/19
Іменем України
08.08.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42018151300000045 від 01 червня 2018 року,-
До слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла вказана скарга.
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що підстав для повернення скарги, регламентованих ч.2 ст. 304 КПК України немає, так само, як і підстави для відмови у відкритті провадження, передбаченої ч.4 ст. 304 КПК України.
Зокрема, скарга подана заявником на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а тому на підставі п.3 ч.1 ст. 303 КПК України таке рішення може бути оскаржене на досудовому провадженні.
Скарга подана із дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
При цьому, слідчий суддя виходив ще й із того, що у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.
Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами ЄСПЛ, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)).
Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
А як установлено положеннями ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У той же час, відповідно до правил ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Тому скарга, у світлі такого, у сукупності із нормою ч.6 ст. 9 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області.
За такого, провадження за цією скаргою належить відкрити та призначити судове засідання у строки, що регламентовані ч.2 ст. 306 КПК України.
З метою всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин кримінального провадження та виконання його завдань, визначених ст. 2 КПК України, від СУ ГУНП в Миколаївській області належить витребувати матеріали кримінального провадження, процесуальне рішення про закриття якого оскаржується суб'єктом звернення.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 306, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42018151300000045 від 01 червня 2018 року.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 15:00 12.08.2019 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. №6).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Витребувати від ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 42018151300000045 від 01 червня 2018 року для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1