Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________09.08.2019
Справа № 490/5304/19
09 серпня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019150020001859, відомості про яке внесено 20.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганськ, громадянинка України, раніше не судима, працюює ЧП "Надєіна", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 12019150020001859 підозрюваної ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18.05.2019, приблизно о 09:30 годин, водій ОСОБА_5 керувала технічно справним автомобілем "DACIA LOGAN LSD4GN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась у світлий час доби по сухій, чистій, прямій ділянці проїзної частини вул. Колодязної, зі сторони вул. 3-ої Слобідської в напрямку вул. 6-ої Слобідської.
В цей час, по проїжджій частині вул. Колодязної, у попутному напрямку, попереду неї, ближче до правого краю, в темпі середнього кроку, рухався пішохід ОСОБА_4 .
Для надання переваги у русі пішоходам, які рухались у попутному та зустрічному для неї напрямках, водій ОСОБА_5 здійснила повну зупинку свого транспортного засобу.
Рухаючись у напрямку свого руху, починаючи рух, після повної зупинки, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: рухаючись по проїзній частині вул. Колодязної, маючи перешкод на смузі свого руху у вигляді пішоходів, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміни, не контролювала рух керованого нею транспортного засобу, починаючи рух не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виникненні перешкоди у вигляді пішохода, якого об'єктивно спроможна була виявити, своєчасно не вжила заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, продовжила рух у вибраному нею напрямку, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який продовжував рух по проїжджій частині вул. Колодязної ближче до правого краю.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки другої плюснової кістки та уламкового перелому основної фаланги 5-го пальця лівої ступні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №380 від 30.05.2019, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту особою керуючою транспортним засобом, які завдали потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав. Пояснив суду, що а ні матеріальних, а ні моральних претензій до ОСОБА_5 не має, з останньою примирився, а тому просив звільнити її від кримінальної відповідальності.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та пояснила, що з потерпілим примирилась, відшкодувала йому завдану шкоду. Просила суд, незважаючи на не реабілітуючи підстави, звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думку потерпілого, підозрюваної, прокурора, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що згідно наданої прокурором вимоги УІЗ ГУ НП в Миколаївській області від 23.05.2019 року ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, що згідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом, встановлено в матеріалах справи містяться заяви від 11.06.2019 року від потерпілого та підозрюваної щодо їх згоди про направлення клопотання до суду про закриття кримінального провадження № 12019150020001859 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням.
Після роз'яснення судом ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 , підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачена заявила, що ці підстави, наслідки та право їй зрозумілі, і вона не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 46 КК України, потерпілий зазначив, що вони примирились із підозрюваною, йому відшкодовані збитки, тому не заперечує проти закриття провадження, така їх позиція, як заявили учасники провадження, є добровільною.
Таким чином, згідно до вимог ст. 46 КК України суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з чим кримінальне провадження № 12019150020001859 підлягає закриттю на підставі п 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 370, ст. 372, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у порядку ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12019150020001859, відомості про яке внесено 20.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1