Справа № 144/363/19
Провадження по справі № 3/129/814/2019
02.08.2019 року м. Гайсин
Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
з участю секретарів Загребельної І.І., Швець Т.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Встановив:
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 02.04.2019 р. о 13 год. 50 хв. в с. Тополівка Теплицького району на вул. Шибінського він, керуючи автомобілем «RENАULT MАGNUM-440» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.
Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 02.04.2019 р. о 13 год. 50 хв. в с. Тополівка Теплицького району на вул. Шибінського він автомобілем «RENАULT MАGNUM-440» № НОМЕР_1 не керував і працівники поліції його не зупиняли; того дня вранці він на вказаному автомобілі приїхав на тік ПП «Агро-Ніка» в с. Тополівка Теплицького району; вказаний автомобіль він залишив стояти в черзі інших автомобілів, попросив свого знайомого ОСОБА_2 подивитися за ним, а сам почав розпивати з товаришами алкогольні напої; при цьому, після вживання алкоголю за кермо автомобіля не сідав; через деякий час приїхали працівники поліції і почали йому пропонувати пройти огляд на стан сп'яніння, на що він їм відповів, що дійсно перебуває в стані алкогольного сп'яніння, але проходити огляд на стан сп'яніння не буде, оскільки він після вживання алкоголем автомобілем не керував і працівники поліції його не зупиняли; після чого працівники поліції склали щодо нього протокол.
З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне її закрити з таких міркувань.
Доведено, що 02.04.2019 р. о 13 год. 50 хв. в с. Тополівка Теплицького району на вул. Шибінського ОСОБА_1 автомобілем «RENАULT MАGNUM-440» № НОМЕР_1 не керував і працівники поліції цей автомобіль під його керуванням не зупиняли, через що він не повинен був проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом.
Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.
Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп'яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Оскільки 02.04.2019 р. о 13 год. 50 хв. в с. Тополівка Теплицького району на вул. Шибінського ОСОБА_1 автомобілем «RENАULT MАGNUM-440» № НОМЕР_1 не керував і працівники поліції цей автомобіль під його керуванням не зупиняли, через що він не повинен був проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.
Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:
-показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 02.04.2019 р. він працював на току ПП «Агро-Ніка» в с. Тополівка Теплицького району і бачив нетверезого ОСОБА_1 , після чого було викликано працівників поліції, які приїхали і склали щодо ОСОБА_1 протокол; як саме відбувалося спілкування працівників поліції з останнім він не бачив, бо був зайнятий своєю роботою;
-показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 02.04.2019 р. о 13 год. 50 хв. в с. Тополівка Теплицького району на вул. Шибінського він автомобілем «RENАULT MАGNUM-440» № НОМЕР_1 не керував і працівники поліції його не зупиняли; того дня вранці 02.04.2019 р. він приїхав на тік ПП «Агро-Ніка» в с. Тополівка Теплицького району, а також на іншому автомобілі на тік ПП «Агро-Ніка» в с. Тополівка Теплицького району приїхав його знайомий ОСОБА_1 ; свій автомобіль ОСОБА_1 залишив стояти в черзі інших автомобілів та попросив ОСОБА_2 подивитися за ним, а сам почав розпивати з товаришами алкогольні напої; при цьому, після вживання алкоголю за кермо автомобіля ОСОБА_1 не сідав.
При цьому протокол правопорушення серії ОБ № 069523 від 02.04.2019 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння в лікарні (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів без зазначення дати та місця його складання (а.с.5), письмові пояснення свідків ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), суд до уваги не приймає як недостовірні, а також суд не бере до уваги відеозапис з відеокамери поліцейського (а.с.6), оскільки на ньому відсутня відеофіксація моменту зупинки працівником поліції автомобіля «RENАULT MАGNUM-440» № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а сам ОСОБА_1 вказав, що він цим автомобілем не керував і працівники поліції його не зупиняли.
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: