Справа № 485/715/19
1-кп/468/163/19
іменем УКРАЇНИ
09.08.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 12019150310000266 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
16.04.2019 року близько 03.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у кухні будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої в ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 правою рукою схопив ОСОБА_5 за шию та став душити. Після того продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 долонею правої руки умисно наніс численні удари в область лівої сторони обличчя та кулаком правої руки наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_5 , чим заподіяв їй фізичний біль та тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю та вказав, що через те, що при вчиненні злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння та через значний сплив часу він подробиць події не пам'ятає, але підтвердив показання потерпілої та викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому кається, просив пробачення у потерпілої.
Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному діянні, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
З показань потерпілої ОСОБА_5 слідує, що 16.04.2019 року її колишній чоловік ОСОБА_3 , з яким вони на той час проживали разом та який перебував в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої душив її за шию та завдав кілька ударів по обличчю та в область лівого плеча. В подальшому обвинувачений просив в неї пробачення та вона не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Подібні сварки у них траплялись раніше неодноразово у зв'язку із вживанням обвинуваченим алкоголю.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 16.04.2019 року остання звернулася до поліції із заявою про злочин, вказавши, що 16.04.2019 року близько 04.00 год. ОСОБА_3 заподіяв їй тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №24 від 22.04.2019 року у ОСОБА_5 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (долоня руки і т.п.).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.04.2019 року слідує, що місцем вчинення злочину є будинок домоволодіння по АДРЕСА_2 .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2019 року слідує, що потерпіла ОСОБА_5 на місці в присутності понятих розповіла та показала обставини та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірваний 25.10.2016 року.
Таким чином описані вище обставини вказують на доведеність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вважається таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, тому не має стабільного заробітку, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
З врахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки суду не надано доказів про наявність обставин, які відповідно до закону унеможливлюють призначення обвинуваченому ОСОБА_3 даного виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.
суддя: