Справа №: 148/1430/19
08 серпня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122 ч. 4, 124, ст.130 ч.1 КУпАП,
08.07.2019 о 11:00 год. по вул. Привокзальна у с. Юрківка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу у русі автомоблю Volkswagen Сaddy, який рухався праворуч по вул. Привокзальна, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом.
08.07.2019 о 11:00 год. по вул. Привокзальна у с. Юрківка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження та стан алкогольного сп'яніння у встановленого законом порядку водій відмовився.
Крім того, згідно протоколу серії ДПР 18 № 203512 вбачається, що 08.07.2019 о 11:00 год. по вул. Привокзальна у с. Юрківка, водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушен за ст. ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП визнав, проте щодо своєї винуватості за ст. 122 ч. 4 КУпАП заперечив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2,3,4), схему місця ДТП (а.с.5), акти огляду на стан алкогольного спянння з використанням спеціальниї технічних засобів та дані алкотестеру «Драгер» (а.с.6-7) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст.130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній, відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, тому, з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Даний вид адміністративних стягнень згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн., тому з правопорушника підлягає стягненню 384,20 грн. судового збору в прибуток держави.
Диспозицією ст.122 ч. 4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
В протоколі серія ДПР 18 № 203512 від 08.07.2018, складеному відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, не зазначено суть вчинення адміністративного правопорушення та відсутній опис установлених обставин.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно дост.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказані норми, пояснення правопорушника, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 33, ст.122 ч. 4, ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 247, 251, 252, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ:37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету:22030106).
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тульчинського
районного суду С.В. Ковганич