08 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/384/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справа
за позовом: Приватного підприємства “Орфей” (48100, Тернопільська область, м.Теребовля, вул. Грушевського, 53)
до відповідача №1: Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);
відповідача №2: Теребовлянського районного споживчого товариства (48100, Тернопільська область, м. Теребовля, провулок Кн. Василька, 6);
відповідача №3: Теребовлянської міської ради (48100, Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Шевченка, 8)
про: визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі - продажу, скасування рішення в частині, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності.
За участю представників сторін :
Позивача : адвокат Покотило Ю.В.;
Відповідача 1 : адвокат Кунинець Н.Й.;
Відповідача 2 : адвокат Помазанська С.І.;
Відповідача 3 : не з'явився.
Суть справи:
Приватне підприємство “Орфей” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, Теребовлянського районного споживчого товариства та Теребовлянської міської ради про:
- визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі - продажу №10/07-02/015 від 03.04.2001, укладену 20.06.2001 між Теребовлянським районним споживчим товариством та АППБ “Аваль” (Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”);
- визнання незаконними та скасування пунктів 3, 4, 5, 6 рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради№69 від 06.04.2011;
- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.2011 Теребовлянською міською радою;
- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , виданого 04.05.2011 Теребовлянською міською радою;
- скасування державної реєстрації права власності Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на приміщення 1 площею 228,3 кв.м. в нежилому приміщенні по АДРЕСА_1 , записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №514 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17107701;
- скасування державної реєстрації права власності Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на приміщення 2 площею 92,6 кв.м. в нежилому приміщенні по АДРЕСА_1 , записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №515 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17106458.
Ухвалою суду від 26.06.2019 за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі №921/384/19, з врахуванням ухвали суду від 22.07.2019 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 25.07.2019.
Ухвалою суду від 25.07.2019 підготовче засідання відкладалося на 08.08.2019 з підстав викладених у ній.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 08.08.2019 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Уповноважений представник Теребовлянської міської ради в підготовче засідання 08.08.2019 не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, у надісланому на адресу суду відзиві на позов №02-26/1064 від 18.07.2019 відповідач №3 просив розглядати справу без участі його представника.
В підготовчому засіданні сторонами надано усні пояснення, судом розглянуто матеріали справи та подані учасниками процесу заяви та клопотання, а саме:
- Подане 25.07.2019, після проведення підготовчого засідання, представником відповідача №1 клопотання б/н від 25.07.2019 (вх.№13616 від 05.08.2019) про доручення доказів, а саме копії витягу із статуту АТ “Райффайзен Банк Аваль”. Дане клопотання отримано представником позивача та відповідача №2, що підтверджується відміткою та їх підписами на клопотанні.
- Подані 01.08.2019, на пропозиція суду, представником позивача відповідь на відзив Теребовлянської міської ради, клопотання про доручення доказів з додатками та доказами надіслання перелічених документів відповідачам по справі.
- Надіслані 01.08.2019 на адресу господарського суду від Теребовлянської міської ради, на виконання ухвали суду від 25.07.2019, супровідним листом №1654/02-48 від 31.07.2019, завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення від 06.04.2011 №69, та долучені докази їх надіслання на адресу інших учасників справи.
- Подане 05.08.2019 АТ “Райффайзен Банк Аваль” клопотання про доручення доказів №170-1/227 від 01.08.2019 (вх. 13616 від 05.08.2019). Яким відповідач №1 просить долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту та оригінал відповіді Теребовлянського БТІ з додатками. Зазначає, що дані докази Банк не мав можливості надати з відзивом, оскільки позов надійшов до відповідача №1 лише на початку липня 2019, його аналіз та збір наявних у Банку документів потребував певного часу, після чого і виникла необхідність у направленні відповідного адвокатського запиту до Теребовлянського БТІ, відповідь на який отримала нарочно 25.07.2019 адвокат Семеняка С.В .
Дане клопотання представником відповідача №1 підтримано в підготовчому засіданні, додатково зазначено причини чому зазначені докази не могли бути подані раніше, а також зауважено, що у відзиві на позов від 18.07.2019 відповідач №1 письмово попереджав суд про те, що не має змоги надати всі докази на підтвердження своєї позиції по справі, такі докази будуть надані пізніше з обґрунтуванням причин неможливості їх подання. Тому представник АТ “Райффайзен Банк Аваль” просив прийняти дані докази та долучити їх матеріалів справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача №1, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду ( ч.1 ст. 80 ГПК України).
Згідно з ч.4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії спрямовані на отримання даного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст. 80 ГПК України) .
Відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд визнає поважними причини неподання АТ “Райффайзен Банк Аваль” доказів долучених клопотанням від 01.08.2019 №170-1/227, вважає доцільним продовжити строк на їх подання та прийняти їх до розгляду.
Також, в підготовчому засіданні представник відповідача №1 заявив клопотання про можливість, за необхідності цього, долучення до матеріалів справи виписки з рахунку клієнта - Теребовлянського РайСТ. Як зазначає представник АТ “Райффайзен Банк Аваль” даний доказ підтверджує оплату відповідачем №1 спірного майна.
Згідно з поясненнями представників сторін ними обставина оплати відповідачем №1 вартості спірного об'єкта не заперечується.
Відтак, необхідності у долученні таких документів не має.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що ПП "Орфей" кошти за придбання об'єкту сплатив через касу Теребовлянського РайСт, тому даних щодо цього у банку не може бути.
- Поданий до початку підготовчого засідання відзив на позов Теребовлянського районного споживчого товариства №2/106 від 06.08.2019 (вх.№13854 від 08.08.2019) з додатком (копією рішення Теребовлянської міської ради №131 від 22.05.2018) та доказами надіслання його примірника іншим учасникам процесу. В якому серед іншого, відповідач №2 зазначає, що позовні вимоги ПП "Орфей" не доведені, не обґрунтовані належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому в їх задоволенні слід відмовити.
Враховуючи поданий відповідачем №2 відзив на позов, представник позивача зазначив про намір підготувати на нього відповідь.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд, зокрема : з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.п.7, 10, 12 ч.2 ст. 182 ГПК України).
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, для з'ясування кола питань, визначених ч.2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, для надання можливості позивачу в порядку ст. 166 ГПК України, подати відповідь на відзив Теребовлянського РайСТ, відповідачам по справі, в порядку ст.167 ГПК України, надати письмові заперечення, враховуючи надання судді Господарського суду Тернопільської області Шумському І.П., згідно наказу №194-в. від 31.07.2019 основної щорічної відпустки, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи в підготовчому засіданні та відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 08.08.2019 строк підготовчого провадження по справі №921/384/19 продовжено.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 42, 46, 80, 115, 119, 177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти підготовче засідання на 05 вересня 2019 року до 14 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).
2. Запропонувати надати позивачу до 21.08.2019 - відповідь на відзив відповідача №2 та докази її надіслання на адресу інших учасників по справі.
Запропонувати надати відповідачам по справі в строк до 05.09.2019, у відповідності до ст. 167 ГПК України, письмові заперечення та докази їх надіслання іншим учасникам по справі.
3. Продовжити відповідачу №1 строк подання доказів та прийняти до розгляду документи, долучені відповідачем №1 до клопотання від 01.08.2019 №170-1/227.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:
https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський