06.08.2019 Справа № 920/384/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/384/19 в порядку загального позовного провадження
за позовом: 1) Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 34135352),
2) Виконавчого комітету Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 04058060),
до відповідача: фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
про стягнення 112739,84 грн. та зобов'язання вчинити дії на підставі договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 87 від 06.03.2015, укладеного між сторонами, та статей 759, 785 Цивільного кодексу України,
представники сторін:
позивачів: 1) Рекуха О.В. за довіреністю № 02-14/1159 від 23.04.2019,
2) Рекуха О.В. ,
відповідача: адвокат Авраменко О.В. згідно ордеру серії СМ № 39 від 22.05.2019.
Кролевецька міська рада (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 34135352) та Виконавчий комітет Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 04058060) звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойки за користування частиною вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 , загальною площею 89,4 кв.м., за час прострочення обов'язку щодо його повернення в сумі 112739,84 грн. на підставі договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 138 від 06.03.2016, укладеного між першим позивачем та відповідачем; а також про зобов'язання вчинити дії щодо звільнення та повернення частини вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 , загальною площею 89,4 кв.м., першому позивачу.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.04.2019 відкрито провадження у справі № 920/384/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2019 з повідомленням учасників справи.
21.05.2019 від фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 19.05.2019 (вх. № 1518зп від 21.05.2019), в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 138 від 06.03.2016; судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.
Ухвалою суду від 22.05.2019 у справі № 920/384/19 постановлено зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 19.05.2019 (вх. № 1518зп від 21.05.2019) залишити без руху; встановити фізичній особі-підприємцю Коренчуку Василю Івановичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, шляхом подання суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.1359902534.1 від 20.05.2019; а також письмових документів, доданих позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях.
31.05.2019 представником відповідача подано до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви б/н від 30.05.2019 (вх. № 4299 від 31.05.2019), разом з якою представником відповідача надано суду довідку № 02-09-06/841 від 28.05.2019 Управління державної казначейської служби у м. Сумах Сумської області щодо підтвердження зарахування коштів, відповідно до якої кошти сплачені на рахунок НОМЕР_2 «Судовий збір», згідно квитанції № 0.0.1359902534.1 від 20.05.2019 на суму 1921,00 грн. зараховані до державного бюджету 21.05.2019, а також представником відповідача надано суду письмові документи, які додані позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях.
Ухвалою від 03.06.2019 у справі № 920/384/19 судом постановлено прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 34135352) про визнання недійсним договору оренди майна територіальної громади м. Кролевець на підставі статей 203, 215, 638 Цивільного кодексу України; вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом; справу № 920/384/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі № 920/384/19 призначити на 20.06.2019, 12:00 з повідомленням учасників справи.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 20.06.2019, у зв'язку з відрядженням судді Спиридонової Н.О. понад чотирнадцять календарних днів, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/384/19.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 вищезазначену справу розподілено судді Заєць С.В.
20.06.2019 перший позивач подав до суду відзив № 02-17/1188 від 18.06.2019 на зустрічний позов, в якому проти зустрічного позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом за межами позовної давності.
Ухвалою від 20.06.2019 у справі № 920/384/19 судом постановлено зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 19.05.2019 (вх. № 1518зп від 21.05.2019) залишити без руху; встановити фізичній особі-підприємцю Коренчуку Василю Івановичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання суду письмових пояснень в обгрунтування змісту зустрічних позовних вимог щодо другого позивача за первісним позовом, обстави, якими він обґрунтовує зустрічні позовні вимоги щодо другого позивача за первісним позовом, а також документів та доказів в обгрунтування зустрічних позовних вимог щодо другого позивача за первісним позовом.
Ухвалою суду від 16.07.2019 зустрічну позовну заяву залишено без розгляду, в зв'язку з не усуненням недоліків, встановлених судом.
10.07.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.
16.07.2019 позивач - Кролевецька міська рада Сумської області надала до суду відповідь на відзив від 15.07.2019 № 02-17/1371, в якому зазначила, що обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву не визнає повністю та вважає їх необґрунтованими.
16.07.2019 представником відповідача надано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить суду витребувати у позивача - Кролевецької міської ради оригінал договору оренди майна територіальної громади м. Кролевець № 138 від 06.03.2016 та докази здійснення відповідачем оплати за вказаним договором 26.10.2016, як про те вказує позивач у розрахунку до позову, а також витребувати у господарському суді Сумської області та оглянути матеріали справи № 920/1122/16.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.07.2019 у справі № 920/384/19 судом постановлено: відзив від 18.06.2019 № 01-17/1188 на зустрічний позов залишити без розгляду; клопотання відповідача про витребування доказів від 15.07.2019 задовольнити; витребувати у позивача - Кролевецької міської ради оригінали договору оренди майна територіальної громади м. Кролевець № 138 від 06.03.2016 та доказів здійснення відповідачем оплати за вказаним договором 26.10.2016, як про те вказує позивач у розрахунку до позову; витребувати у Господарського суду Сумської області матеріалів справи № 920/1122/16 (для огляду); відкласти підготовче засідання на 31.07.2019.
Проте, ухвалою від 25.07.2019 у даній справі судом постановлено виправити описку в пункті 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 16.07.2019 у справі № 920/384/19, виклавши її в наступній редакції: «Відкласти підготовче засідання на 06.08.2019, 12:00».
17.07.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 15.07.2019 (вх. № 5787 від 17.07.2019), в якому представник відповідача просить суд витребувати у позивача - Кролевецької міської ради оригінали договору оренди майна територіальної громади м. Кролевець № 138 від 06.03.2016 та доказів здійснення відповідачем оплати за вказаним договором 26.10.2016, як про те вказує позивач у розрахунку до позову.
Суд розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача, залишає його без розгляду, як таке, що надано до суду представником повторно, оскільки ухвалою від 16.07.2019 у справі № 920/384/19 судом задоволено вищезазначене клопотання представника відповідача про витребування доказів від 15.07.2019, що надійшло до суду 16.07.2019 та витребувано у позивача - Кролевецької міської ради оригінали договору оренди майна територіальної громади м. Кролевець № 138 від 06.03.2016 та доказів здійснення відповідачем оплати за вказаним договором 26.10.2016, як про те вказує позивач у розрахунку до позову.
30.07.2019 представником відповідача подано заяву б/н від 29.07.2019 (вх. № 6194 від 30.07.2019), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з необхідністю його участі в іншому судовому засіданні.
У зв'язку з тим, що представник відповідача Авраменко О.В. брав участь у даному судовому засіданні 06.08.2019, суд вважає за доцільне залишити без розгляду вищезазначену заяву представника відповідача б/н від 29.07.2019 (вх. № 6194 від 30.07.2019) про відкладення розгляду справи.
Крім наведеного представником позивача - Кролевецької міської ради подано до суду заяву № 02-17/1446 від 25.07.2019 про залучення в якості доказів у справі, де просить суд залучити в якості доказів у справі копії наступних документів: 1) договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець, укладений між позивачем - Кролевецькою міською радою та відповідачем 29.04.2016 № 138 разом із копіями рішення Кролевецької міської ради від 29.04.2016, розрахунку орендної плати від 06.03.2016 та акту приймання-передачі від 29.04.2016; 2) протоколу пленарного засідання восьмої сесії Кролевецької міської ради сьомого скликання від 29.04.2016; 3) листа архівного відділу Кролевецької районної державної адміністрації від 18.07.2019 № 01-22/47; 4) заяви до Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області про втрату (зникнення) оригіналів договорів оренди від 15.07.2019 № 02-17/1364.
Представник позивачів в судовому засіданні 06.08.2019 усно зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, заяву про залучення в якості доказів підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 06.08.2019 зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов.
Суд дослідив, надані представником позивача разом із № 02-17/1446 від 25.07.2019 про залучення в якості доказів у справі, письмові докази та долучив їх до матеріалів даної справи.
Відповідно до частини другої, третьої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що шістдесяти денний строк проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі спливає 18.08.2019 та враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень для об'єктивного розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 18 серпня 2019 року до 17 вересня 2019 року.
За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги необхідність витребувати у сторін додаткові письмові пояснення та докази, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання представника відповідача - фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 15.07.2019 (вх. № 5787 від 17.07.2019) про витребування доказів залишити без розгляду.
2. Заяву представника відповідача - фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )б/н від 29.07.2019 (вх. № 6194 від 30.07.2019) про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.
3. Заяву представника позивача - Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 34135352) № 02-17/1446 від 25.07.2019 про залучення в якості доказів у справі задовольнити.
4. Долучити до матеріалів даної справи в якості доказів, додані представником позивача - Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 34135352) до заяви № 02-17/1446 від 25.07.2019, письмові докази.
5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 18 серпня 2019 року до 17 вересня 2019 року.
6. Відкласти підготовче засідання на 10.09.2019, 12:45 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
7. Зобов'язати відповідача - фізичну особу-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надати суду письмові пояснення щодо заяви представника позивача - Кролевецької міської ради № 02-17/1446 від 25.07.2019 про залучення в якості доказів у справі.
8. Витребувати у відповідача - фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 138 від 06.03.2016 (для огляду та дослідження).
9. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повну ухвалу складено 09 серпня 2019 року.
Суддя С.В. Заєць
Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
2. Учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.