Справа №:755/11263/19
Провадження №: 1-кс/755/5688/19
"07" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100040005860 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення експертизи,
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 12.07.2019 о 15 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.07.2019 тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичного дослідження.
Згідно повідомлення, виданого КМКБ СМЕ, причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є «проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця».
Також зазначено, що з метою встановлення причини смерті, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
Слідчий у судове засідання не з'явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.
Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв'язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв'язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. У зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Лівобережного відділення відділу судово медичних експертиз трупів провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №12019100040005860 від 12.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
-Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, час утворення, і ступінь тяжкості кожного з наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
-Чи утворені в один час наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
-Який механізм утворення кожного з наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок удару (ударів) кулаком руки, ноги, ножем, чи іншими предметами?
-Яке могло бути взаєморозташування потерпілої і підозрюваного під час спричинення тілесних ушкоджень?
-Коли настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одразу після отриманих тілесних ушкоджень чи в якийсь проміжок часу, чи могла настати смерть 12.07.2019 о 15 год. 05 хв.?
--Чи могла потерпіла після отриманих тілесних ушкоджень вчиняти будь-які активні дії, якщо так, то в який проміжок часу?
-Чи можливо прослідкувати послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням розміщення потерпілої по відношенню до об'єкту нанесення тілесних ушкоджень?
-Чи наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тілі будь-якого роду тілесні ушкодження, які б відповідали по характеру нанесення тілесним ушкодженням, які наносились в область грудної клітини? Якщо наявні такі, то який механізм їх утворення, час утворення по відношенню до тілесних ушкоджень в області грудної клітини, яка їхня локалізація та яка їхня кількість?
-Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ушкодження, характерні для боротьби чи самооборони? Якщо так, то які саме ці ушкодження?
-Наявність в організмі алкоголю, наркотичних, психотропних та лікарських препаратів?
-Чи можливо встановити в якому положенні перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час нанесення їй тілесних ушкоджень? Якщо так, то в якому положенні та, чи змінювалось її положення по відношенню до об'єкту нанесення тілесних ушкоджень?
-Чи наявні особливості, що можуть охарактеризувати об'єкт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, чи відобразились вони на тілі?
Тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26.
Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження №12019100040005860 від 12.07.2019.
Надати згоду, у разі необхідності, відповідно до ст.69 КПК України на залучення додаткових матеріалів, позаштатних лікарів та інших спеціалістів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: