Справа № 375/1730/18
Провадження № 1-кс/375/644/19
08.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110250000386 від 16.09.2018,
про призначення судової автотехнічної експертизи, -
08.08.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12018110250000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.09.2018 року близько 12 год. 30 хв. на автодорозі зі сполучення Тараща - Біла Церква за межами населеного пункту, а саме села Троїцьке Рокитнянського району Київської області, водій ОСОБА_4 , 1984 р.н., житель АДРЕСА_1 , керуючи належним ПАТ «Комерційний банк» Приватбанк" автомобілем марки "VOLKSWAGEN", модель "TRANSP KASTEN", д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись при цьому в напрямку м.Біла Церква, став виконувати маневр розвороту під час якого відбулося зіткнення з автомобілем марки "MERSEDES-BENZ" модель "VITО", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1979 р.н.. жителя АДРЕСА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкоження.
16.09.2018 відомості щодо даної події внесено до ЄРДР за №12018110250000386 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
Зазначає, що встановити наявність у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, а також чи відповідали дії водіїв Правилам дорожнього руху можливо лише шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС Україна.
Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити наявність у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, а також чи відповідали дії водіїв Правилам дорожнього руху, можливо лише шляхом проведення судової автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018110250000386, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 16.09.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою м. Київ вул. Володимирська, 16, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експерта.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN" модель "TRANSP KASTEN", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР ?
2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "VOLKSVAGEN" модель "TRANSP KASTEN", д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , попередити зіткнення з автомобілем марки "MERSEDES-BENZ" модель "VITO", д.н.з, НОМЕР_2 . в умовах даної пригоди, якщо так то яким чином?
3) Чи є в діях водія автомобіля марки "VOLKSWAGEN" модель "TRANSP KASTEN", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідність вимог ПДР, які перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?
4) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "MERSEDES-BENZ" модель "VITO", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР ?
5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "MERSEDES-BENZ" модель "VITO", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , попередити зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN" модель "TRANSP KASTEN", д.н.з. НОМЕР_1 в умовах даної пригоди, якщо так то яким чином?
6) Чи є в діях водія автомобіля марки "MERSEDES-BENZ" модель "VIТO", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідність вимог ПДР, які перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?
Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали.
Покласти на старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 обовязок по наданню у розпорядження експертів для дослідження матеріалів кримінального провадження № 12018110250000386 від 16.09.2018, вихідних даних необхідних для поведення експертизи та обєктів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____