24 липня 2019 року Справа № 160/6840/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В. В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «ТАМАРІВКА АГРО» до Відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
19 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ТАМАРІВКА АГРО» до Відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:
- визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Відповідача 1), № 1089974/24433301 від 28.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.02.2019 року;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України (Відповідача 2) зареєструвати податкову накладну № 1 від 07.02.2019 року, складену Фермерським господарством «ТАМАРІВКА АГРО» в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач вважає, що оскаржуване рішення контролюючого органу від 28.02.2019 року № 1089974/24433301, про відмову у реєстрації податкової накладної було прийнято відповідачами протиправно з порушенням норм чинного законодавства, дії контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 07.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
До позовної заяви позивачем було додано заяву про поновлення строку подання адміністративного позову. Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що Фермерське господарство «ТАМАРІВКА АГРО» скористалось правом вирішення спору у досудовому порядку. Рішення від Комісії з питань розгляду скарг ДФС України отримано Фермерським господарством «ТАМАРІВКА АГРО» 11.03.2019 року. У травні 2019 року Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року позовну заяву було повернуто. У зв'язку з чим було пропущено строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду. Позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, суд вважає за можливе заяву про поновлення строку подання адміністративного позову задовольнити.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 195, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/6840/19 за позовною заявою Фермерського господарства «ТАМАРІВКА АГРО» до Відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5 .
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В..
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/6840/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Горбалінський