08 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/1979/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
у справі № 910/1979/19
про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Малашенкової Т.М.
у справі №910/1979/19
за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот"
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про визнання частково недійсними додаткових угод до договору поставки хімічної продукції № 15/769159/648-МТР від 11.08.2016,
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" 16.07.2019 (згідно з відмітками штампу вхідної кореспонденції) через Північний апеляційний господарський суду звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/1979/19 було визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.08.2019.
07.08.2019 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід судді Малашенковій Т.М.
Заява мотивована тим, що суддя Малашенкова Т.М. у 2014 році, як адвокат, надавала юридичні послуги і здійснювала представництво у судах, у тому числі у господарських справах, Товариству з обмеженою відповідальність "Маркет 777" у справі №910/18213/14, у якій іншим учасником спору було Публічне акціонерне товариство "Укрнафта". На підтвердження своїх доводів, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" до заяви додало документи з яких вбачається, що Малашенкова Т.М. на підставі виданої довіреності представляла інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет 777" у справі 910/18213/14, приймала участь у судових засіданнях, підписувала і подавала до суду відповідні процесуальні документи. Зазначені обставини, за твердженням заявника, викликають сумніви у неупередженості судді Малашенкової Т.М. при розгляді справи №910/1979/19 та є підставами для відводу відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019 (колегія суддів у складі: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б.) визнано заявлений відвід необґрунтованим, заяву про відвід судді Малашенкової Т.М. передано на розгляд в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 07.08.2019 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід судді Малашенкової Т.М. визначено суддю Огородніка К.М.
Статтями 35, 36 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.
За змістом статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до частини восьмої статті 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.
Розглянувши документи у справі №910/18213/14, на які посилається скаржник у своїй заяві про відвід, Суд звертає увагу на те, що Малашенкова Т.М. надавала правничу допомогу і здійснювала представництво саме Товариства з обмеженою відповідальність "Маркет 777", однак зазначена юридична особа не є стороною чи іншим учасником справи №910/1979/19. Заявником відводу до заяви не додано доказів того, що Малашенкова Т.М. надавала стороні чи іншим учасникам справи №910/1979/19 правничу допомогу в цій чи іншій справі.
З урахуванням зазначеного, Суд доходить висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід судді Малашенковій Т.М. не містить обґрунтованого посилання на обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності даної судді, у зв'язку із чим Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого відводу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Суд, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" у задоволенні заяви про відвід судді Малашенкової Тетяни Михайлівни від розгляду справи №910/1979/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.