08 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/11166/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі
за позовом Київської міської ради
до Гаражного кооперативу "Динамо",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології груп",
3) Державна архітектурно-будівельна інспекція України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
4) Фізкультурно-оздоровчий кооператив "Тонус",
5) Комунальне підприємство "Дарницьке лісопаркове господарство",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
6) ОСОБА_1 ,
7) ОСОБА_2 ,
8) ОСОБА_3 ,
9) ОСОБА_4 ,
10) ОСОБА_5 ,
11) ОСОБА_6 ,
12) ОСОБА_7
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
09.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради (далі - міськрада) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 910/11166/15, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 17.07.2019 вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків.
Зі змісту зазначеної ухвали убачається, що під час її виготовлення судом у вступній частині помилково зазначено: "за позовом першого заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради", замість " за позовом Київської міської ради".
Вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до частин перешої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 232, 234, 243 ГПК України, Верховний Суд
1. Виправити описку у вступній частині ухвали Касаційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/11166/15 у зазначенні позивача, у цій частині читати у такій редакції: " за позовом Київської міської ради".
2. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ