07 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6852/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Гуляка В.В.,
Ільчишин Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,
представника відповідача Решетника О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року (прийняте у м. Луцьку суддею Каленюк Ж.В.) в адміністративній справі № 140/991/19 за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія «Інвестор» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
У квітні 2019 року приватне підприємство «Будівельна компанія «Інвестор» (далі - ПП «БК «Інвестор») звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) № 0076835512 від 25.03.2019, яким йому нараховано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (далі - ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ПП «БК «Інвестор» не порушувало цих термінів, так як 15 січня 2019 року у встановленому порядку в межах операційного дня надіслало ці ПН для реєстрації в ЄРПН, а тому застосування штрафних санкцій у зв'язку з цим є неправомірним.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 25 березня 2019 року за № 0076835512 в частині застосування до ПП «БК «Інвестор» штрафу в розмірі 8853,03 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням в частині задоволених позовних вимог, його оскаржило ГУ ДФС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до незаконного та необгрунтованого вирішення спору по суті. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за результатами камеральної перевірки позивача щодо своєчасності реєстрації ПН ЄРПН було встановлено несвоєчасне надсилання до ЄРПН ПН від 17.12.2018 № 87, від 18.12.2018 за №№ 94, 95, від 19.12.2018 за №№ 105, 101, від 20.12.2018 за № 110, від 21.12.2018 за № 115, від 22.12.2018 за № 119, від 26.12.2018 за № 122, від 28.12.2018 за № 130 (далі також - спірні ПН). Згідно з архівом електронної звітності підсистеми «Журнал прийому електронних документів» за 15 січня 2019 року не встановлено спроб ПП «БК «Інвестор» зареєструвати ці ПН (відсутні будь-які повідомлення про отримання чи помилку у надіслані згаданих документів).
Водночас, відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.
Контролюючому органу невідомо, що за документи надсилав позивач 15.01.2019 до закінчення операційного дня, а згідно з протоколом руху документа, які мають невідоме походження і не можуть свідчити про достовірність даних направлення ПН, видно факт повторного направлення позивачем кожної ПН після закінчення операційного дня 15 січня 2019 року. Відтак, оскільки платник податків, не дочекавшись квитанції, яка мала надійти до 23:59 15 січня 2019 року, потворно надіслав ті ж самі ПН вже після закінчення операційного дня, то система розпізнала задвоєння аналогічних документів, сприйнявши останній надісланий за основний.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відзив обгрунтовував тим, що з витягу з електронного журналу видно лише дані про прийняття 16.01.2019 о 8:00 ПН для реєстрації в ЄРПН, проте відсутні будь-які дані про дату та час направлення підприємством вказаних ПН для їх реєстрації, а тому цей витяг не свідчить про не направлення 15.01.2019 ПН для реєстрації. Оскільки 15.01.2019 до закінчення операційного дня (тобто, до 20:00 год.) підприємство не отримало квитанцій про прийняття або неприйняття, чи про зупинення ПН, воно повторно направило ПН ще і після операційного дня.
У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом, 25.02.2019 ГУ ДФС у Волинській області провело камеральну перевірку ПП «БК «Інвестор» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої склало акт № 3376/03-20-55-12/38796184 (далі - Акт перевірки). Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме: недотримання ПП «БК «Інвестор» термінів реєстрації ПН в ЄРПН.
Так, в Акті перевірки відповідач зазначив, що ПП «БК «Інвестор» 16.01.2019 з порушенням граничного терміну реєстрації на 1 календарний день зареєструвала такі ПН: від 19.12.2018 № 105 на суму податку на додану вартість (далі - ПДВ) 18 843,67 грн, від 18.12.2018 № 95 на суму ПДВ 14 516,67 грн, від 28.12.2018 № 130 на суму ПДВ 10 850,83 грн, від 22.12.2018 № 119 на суму 8602,50 грн, від 17.12.2018 № 87 на суму ПДВ 7783,33 грн, від 19.12.2018 № 101 на суму ПДВ 7766,67 грн, від 18.12.2018 № 94 на суму ПДВ 5833,33 грн, від 21.12.2018 № 115 на суму ПДВ 5328,33 грн, від 20.12.2018 № 110 на суму ПДВ 5000,00 грн, від 26.12.2018 № 122 на суму ПДВ 4005,00 грн (граничний термін їх реєстрації - 15.01.2019).
Також порушено граничний термін реєстрації на 8 календарних днів при реєстрації 08.01.2019 таких ПН: від 10.12.2018 № 32 на суму ПДВ 5551,67 грн, від 13.12.2018 № 60 на суму ПДВ 5326,67 грн, від 14.12.2018 № 78 на суму ПДВ 4666,67 грн, від 10.12.2018 за № 34 на суму ПДВ 4564,50 грн, від 14.12.2018 № 72 на суму ПДВ 4471,00 грн, від 03.12.2018 № 7 на суму ПДВ 4238,67 грн, від 13.12.2018 № 67 на суму ПДВ 4166,67 грн, від 06.12.2018 № 17 на суму ПДВ 3819,33 грн, від 03.12.2018 № 6 на суму ПДВ 3819,33 грн, від 01.12.2018 № 2 на суму ПДВ 2755,50 грн, від 10.12.2018 № 33 на суму ПДВ 2500,00 грн, від 05.12.2018 № 11 на суму ПДВ 2499,83 грн, від 06.12.2018 № 16 на суму ПДВ 2499,83 грн, від 10.12.2018 № 28 на суму ПДВ 2499,83 грн, від 03.12.2018 № 4 на суму ПДВ 2499,83 грн, від 12.12.2018 № 48 на суму ПДВ 2499,83 грн, від 14.12.2018 № 71 на суму ПДВ 2499,83 грн, від 04.12.2018 № 8 на суму ПДВ 2499,83 грн, від 12.12.2018 за № 52 на суму ПДВ 2194,83 грн, від 07.12.2018 № 23 на суму ПДВ 1830,17 грн, від 14.12.2018 № 79 на суму ПДВ 1236,67 грн, від 12.12.2018 № 50 на суму ПДВ 833,33 грн (граничний термін їх реєстрації - 31.12.2018).
ПП «БК «Інвестор» не погодилося з висновками Акта перевірки та подало заперечення на суму штрафної санкції 8853,03 грн щодо десяти ПН: від 19.12.2018 № 105, від 18.12.2018 № 95, від 28.12.2018 № 130, від 22.12.2018 № 119, від 17.12.2018 № 87, від 19.12.2018 № 101, від 18.12.2018 № 94, від 21.12.2018 № 115, від 20.12.2018 № 110, від 26.12.2018 № 122. Підприємство доводило, що ці ПН в межах операційного дня 15.01.2019 в електронному вигляді надіслало для реєстрації в ЄРПН, при цьому квитанції про їх прийняття/неприйняття до завершення операційного дня не отримало.
Листом від 22.03.2019 № 9447/10/03-20-55-12-10 ГУ ДФС у Волинській області залишило заперечення на Акт перевірки без задоволення з тих підстав, що контролюючим органом не встановлено спроб ПП «БК «Інвестор» зареєструвати зазначені ПН 15.01.2019.
На підставі Акта перевірки та відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України ГУ ДФС у Волинській області 25.03.2019 прийняло податкове повідомлення-рішення за № 0076835512, яким до позивача за порушення на 15 і менше календарних днів граничних строків реєстрації ПН суму ПДВ 158 003,65 грн застосовано штраф у сумі 15 800,35 грн - в розмірі 10 % від суми ПДВ.
Вважаючи це податкове повідомлення-рішення неправомірним, ПП «БК «Інвестор» оскаржило його до суду.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції в частині задоволених позовних вимог мотивував його тим, що підстави для застосування штрафних санкцій щодо позивача в цій частині відсутні.
Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржувалося.
Висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.
Відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
За вимогами пункту 201.10 цієї ж статті при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно Із пунктом 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 11 Порядку № 1246 обумовлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Згідно з пунктами 12 - 16 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.
Таким чином, строки, визначені для реєстрації ПН, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації ПН пов'язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку № 1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Разом з тим, податковий орган в будь-якому випадку зобов'язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття ПН, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації ПН.
Оскільки законодавством встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації ПН, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації ПН у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку № 1246 та пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних
Як видно із матеріалів справи, 15.01.2019 позивач за допомогою програмного забезпечення, використовуючи автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів», направив в електронному форматі до Державної фіскальної служби (ДФС) для реєстрації в ЄРПН та ПН:
від 17 грудня 2018 року № 87 (час відправки/прийому документа - 17:57:34 год.),
від 18 грудня 2018 року № 94 (час відправки/прийому документа - 17:57:21 год.),
від 18 грудня 2018 року № 95 (час відправки/прийому документа - 16:24:27 год.),
від 19 грудня 2018 року № 105 (час відправки/прийому документа - 16:23:54 год.),
від 19 грудня 2018 року № 101 (час відправки/прийому документа - 17:57:09 год.),
від 20 грудня 2018 року № 110 (час відправки/прийому документа - 17:56:57 год.),
від 21 грудня 2018 року № 115 (час відправки/прийому документа - 17:56:46 год.),
від 22 грудня 2018 року № 119 (час відправки/прийому документа - 17:56:34 год.),
від 26 грудня 2018 року № 122 (час відправки/прийому документа - 17:56:23 год.),
від 28 грудня 2018 року № 130 (час відправки/прийому документа - 16:23:32 год.).
Цей факт підтверджено протоколами руху документа/звіту та пов'язаних з ним повідомлень/квитанцій (а.с.19-40).
Із цих протоколів також видно, що вказані квитанції 15.01.2019 в проміжок часу з 23:26:53 по 23:26:56 повторно направлені для реєстрації в ЄРПН.
Граничний строк реєстрації вказаних ПН - по 15.01.2019.
За таких обставин, позивач, надіславши 15.01.2019 в проміжок часу з 16:23:32 по 17:57:34, тобто в межах операційного дня, своєчасно виконав свої зобов'язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації ПН від 19.12.2018 № 105, від 18.12.2018 за № 95, від 28.12.2018 № 130, від 22.12.2018 № 119, від 17.12.2018 № 87, від 19.12.2018 за № 101, від 18.12.2018 № 94, від 21.12.2018 № 115, від 20.12.2018 № 110, від 26.12.2018 за № 122 в ЄРПН. Разом з тим, встановлено, що до кінця операційного дня 15.01.2019 квитанції про прийняття або неприйняття цих ПН підприємству не надходили, тому, 15.01.2016 воно повторно надіслано вказані ПН.
Квитанції № 1 про реєстрацію ПН від 19.12.2018 № 105, від 18.12.2018 № 95, від 28.12.2018 № 130, від 22.12.2018 № 119, від 17.12.2018 № 87, від 19.12.2018 № 101, від 18.12.2018 № 94, від 21.12.2018 № 115, від 20.12.2018 № 110, від 26.12.2018 № 122 отримані позивачем 16 - 18 січня 2019 року, тобто в наступні операційні дні за днем подання документів, що підтверджується протоколами руху документа/звіту та пов'язаних з ним повідомлень/квитанцій (а.с. 19 - 40).
При цьому, суд наголошує, що квитанція про прийняття або неприйняття вказаних ПН повинна була бути надіслана позивачу в межах операційного дня, тривалість якого визначена пунктом 3 Порядку № 1246, тобто з 08:00 до 20:00 15 січня 2019 року.
Із квитанцій № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН та квитанцій № 1, які є в протоколах руху документа/звіту та пов'язаних з ним повідомлень/квитанцій, видно, що ПН від 19.12.2018 № 105, від 18.12.2018 № 95, від 28.12.2018 № 130, від 22.12.2018 № 119, від 17.12.2018 № 87, від 19.12.2018 № 101, від 18.12.2018 № 94, від 21.12.2018 № 115, від 20.12.2018 № 110, від 26.12.2018 № 122 зареєстровані в ЄРПН 16.01.2019 року о 08:00:00 за реєстраційними №№ 9306559197, 9306561649, 9306575165, 9306562995, 9306559139, 9306562854, 9306559090, 9306558518, 9306559052, 9306571453 відповідно (а.с. 19-40, 49-55, 57, 59, 65).
Проте, з огляду на зазначені обставини, з урахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 ПК України, суд дійшов висновку, що ці ПН вважаються зареєстрованими в ЄРПН в день їх надіслання, а саме - 15.01.2019.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 806/832/17, від 27 березня 2018 року у справі № 825/2411/16, від 26 червня 2018 року у справі № 806/2219/16, від 22 листопада 2018 у справі № 813/815/18, від 26 листопада 2018 року у справі № 813/815/18 та враховуються судом при вирішення даного спору відповідно до вимог частини п'ятої статті 242 КАС України.
Тому, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутнє порушення позивачем строків реєстрації цих ПН, через що немає підстав для застосування у зв'язку з цим штрафних санкцій в розмірі 8853,03 грн.
Крім того, колегія суддів зауважує, що всупереч приписам частини другої статті 77 КАС України відповідач не спростував належними доказами дані протоколів руху документа/звіта та пов'язаних з ним повідомлень/квитанцій як в частині першої відправки ПН до ЄРПН, так і в частині, що стосується повторного надіслання цих ПН до ЄРПН у зв'язку з неотриманням квитанцій про отримання документа протягом операційного дня. Також, заперечуючи проти змісту цих протоколів, не вказав - які саме документи, крім ПН, були надіслані позивачем до ДФС.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в оскаржуваній частині.
Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року в адміністративній справі № 140/991/19 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 08 серпня 2019 року.