07 серпня 2019 року
Київ
справа №750/11724/13-а
адміністративне провадження №К/9901/21334/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №750/11724/13 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за своїм позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в якій просила: змінити спосіб виконання рішення суду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові поновити їй виплату раніше призначеної пенсії на пільгових умовах з 01.02.2012 року та встановити в цій частині наступний спосіб виконання постанови суду від 19.03.2014 року - стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь заявниці пенсію за віком на пільгових умовах.
Ухвалою суду від 23.04.2019 у задоволенні заяви було відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2019 залишено без змін.
Не погодившись із указаними судовими рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просила ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 скасувати та винести рішення, яким задовольнити її заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №750/11724/13 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду