Іменем України
07 серпня 2019 року
Київ
справа №1640/2983/18
адміністративне провадження №К/9901/15764/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Бучик А. Ю., Рибачука А. І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 (головуючий суддя Чеснокова А. О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 (головуючий суддя Бартош Н. С., судді: Подобайло З. Г., Григоров А. М.),
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - Уповноважена особа, відповідач, Банк, ПАТ "Комерційний банк "Надра"), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), в якому просила: зобов'язати відповідача подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Надра" за рахунок Фонду.
В обґрунтуванні позову ОСОБА_1 зазначала, що відповідачем під час повернення позивачу коштів за банківським вкладом в іноземній валюті 06.02.2015 застосовано офіційний курс валюти, що діяв напередодні (05.02.2015) й це призвело до недоотримання нею гарантованої суми в розмірі 25684,77 гривень, що відшкодовується Фондом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, позов задоволено та зобов'язано Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" за рахунок Фонду на суму 25684,77 гривень.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що до виплаченої позивачу суми вкладу в іноземній валюті мав застосовуватись офіційний курс гривні до долара США - 2313,0580 гривень, а тому позивач має право на отримання недоотриманої під час проведення конвертації вкладу в іноземній валюті суми в розмірі 25684,77 гривень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідач у подав касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та відмовити у позові.
У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що виплата суми відшкодування коштів за вкладами позивача за рахунок Фонду здійснена з дотриманням визначної законом процедури й права позивача не порушено.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
У червні 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі головуючого судді Тацій Л. В. (суддя-доповідач), суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.
Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2019 задоволено заяву про самовідвід у цій справі судді Тацій Л. В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі головуючого судді Стеценка С. Г. (суддя-доповідач), суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.
Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і призначено такий в порядку письмового провадження з 07.08.2019.
У відзиві на касаційну скаргу третя особа підтримала доводи та вимоги скаржника й наполягала на незаконності і необґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а тому просила їх скасувати та в позові відмовити.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, повторюючи викладені у позовній заяві аргументи, вказує на правильність висновків судів попередніх інстанцій, їх відповідність вимогам законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, а тому вважає ухвалені ними судові рішення законними та обґрунтованими й з цих підстав просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 08.01.2015 між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення №2099677, за умовами якого Вкладник зобов'язується в строк не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього Договору передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму в розмірі 6500 доларів США та зобов'язується повернути Вкладникові Вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором (пункт 1.1 Договору). Строк розміщення вкладу 3 місяці від дня фактичного надходження Вкладу на Вкладний рахунок (пункт 2.2 Договору).
На підставі заяви Вкладника про безготівкове перерахування коштів №1042 від 08.01.2015 р. з поточного рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на депозитний рахунок № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 6500 доларів США.
У зв'язку з віднесенням постановою Правління НБУ від 05.02.2015 №83 ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до категорії неплатоспроможних та запровадженням тимчасової адміністрації, 20.04.2015 Фондом на офіційному веб -сайті www.fg.gov.ua розміщено інформацію про те, що з 21.04.2015 ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» здійснює виплати коштів вкладникам, зареєстрованим в Полтавській області, через ПАТ «Діамантбанк».
У зв'язку з цим, 21.04.2015 позивач отримала гарантовану суму коштів (з розрахунку 1799,9763 гривень за 100 доларів США) у загальному розмірі 117680,98 гривень через ПАТ «Діамантбанк», що підтверджується копіями наявних в матеріалах справи дублікатів заяв на видачу готівки від 21.04.2015 на суми 81100,63 гривень, 3635,56 гривень, 23938,97 гривень, 9005,82 гривень.
Також, судом першої інстанції встановлено, що 22.02.2018 позивач звернулася до Уповноваженої особи із заявою про подання до Фонду додаткової інформації щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, у зв'язку з недоотриманням останньою гарантованої суми в розмірі 25684,77 гривень під час повернення коштів за банківським вкладом в іноземній валюті 06.02.2015 через застосування офіційного курсу валюти, що діяв напередодні.
Позивачем 24.03.2018 отримано лист відповідача від 20.03.2018, яким позивача повідомлено про відсутність правових підстав для подання до Фонду додаткової інформації щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, оскільки конвертація валюти, розміщеної на депозитному рахунку вкладника, здійснена з дотриманням вимог Закону України від 23.02.2012 №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI) та постанови Правління НБУ від 12.11.2003 №496, якою затверджено Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частинами першою, другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом №4452-VI, а також ним регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України (стаття 1 Закону №4452-VI).
Частиною першою статті 26 вказаного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
За приписами частини другої цієї ж статті Закону №4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону (частина п'ята статті 26 Закону №4452-VI).
Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами унормовано статтею 27 Закону №4452-VI за змістом якої Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Розрахунки з вкладниками проводяться у порядку статті 28 Закону №4452-VI відповідно до якої, Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти.
Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.
У даному ж випадку, як вбачається з встановлених судами обставин справи, Уповноважена особа склала перелік вкладників, до якого включила й позивача, визначила розрахункові суми відшкодування коштів за її вкладом за рахунок Фонду відповідно до вимог Закону №4452-VI та нормативно-правових актів Фонду, сформувала повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, зазначивши у ньому інформацію й про позивача, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, зазначила у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, в тому числі й для ОСОБА_1 , яка була розрахована виходячи із сукупного обсягу всіх її вкладів у Банку та нарахованих процентів.
За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у діях відповідача порушень вимог Закону №4452-VI щодо порядку визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами і розрахунків з ними, а відтак визнає помилковими висновки судів попередніх інстанцій стосовно наявності підстав для подання додаткової інформації про позивача як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Надра" за рахунок Фонду, оскільки така інформація вже була подана Уповноваженою особою у встановлений законодавством спосіб.
При цьому, вирішуючи даний спір, суди виходили з того, що його суть фактично зводиться до правомірності конвертації відповідачем під час повернення позивачу валютного вкладу за офіційним курсом іноземної валюти, що діяв на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, й такий виник у зв'язку з ототожненням відповідачем понять "встановлення офіційного курсу гривні до іноземної валюти" та "дія офіційного курсу гривні до іноземної валюти".
Втім, наведене свідчить про можливі порушення прав ОСОБА_1 , як споживача фінансових послуг, Уповноваженою особою Фонду, який, як передбачено частиною п'ятою статті 34 Закону №4452-VI, під час тимчасової адміністрації має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. При цьому, такий спір виникає у правовідносинах із договору банківського вкладу та банківського рахунка що, також, виплаває з наявної судової практики, на яку, до того ж, містяться посилання й у позовній заяві, оскаржуваних судових рішеннях (постанова Верховного Суду України від 11.10.2017 у справі №285/1886/15-ц, постанова Верховного Суду від 20.06.2018 №185/183/15-ц), а також вбачається з висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, прийнятих за результатами розгляду справ із підстав, передбачених підпунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2017 року.
Незгода ж позивача з розміром виплаченого їй відшкодування коштів за вкладом у Банку за рахунок Фонду у зв'язку з неправильним, на її думку, застосуванням відповідачем встановленого офіційного курсу гривні до іноземних валют, не вказує на порушення її прав з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин і не дає підстав стверджувати, що вчинені ним, як суб'єктом владних повноважень дії стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат не узгоджується з критеріями, наведеними у частині другій статті 2 КАС України.
Ураховуючи викладене, висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову не ґрунтуються на правильному застуванні норм матеріального права, що у розумінні частини першої статті 351 КАС України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд, -
Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.
Скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019.
Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С. Г. Стеценко,
А. Ю. Бучик,
А. І. Рибачук,
Судді Верховного Суду