Справа №22-ц/824/3725/2018
Провадження № 06.08/824/533/2019
31 липня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення поруки, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №49.28./12/07-In від 22 червня 2007 року в сумі 676 870, 03 доларів США, що за курсом НБУ складає 5 395 466, 38 грн., витрати по сплаті судового збору - 1700 грн., інформаційно-технічного забезпечення 120 грн. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №LK/ZP/07-2007/134 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку від 28 березня 2011 року в сумі 31 407, 61 доларів США, що за курсом НБУ становить 249 996, 62 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк» та позову ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права, у якій просив зазначене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року у прийнятті вказаної апеляційної скарги відмовлено та повернуто особі, яка її подала.
24 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, яка зареєстрована в автоматизованій системі електронного документообігу суду 24 червня 2019 року.
У відповідь на запит Київського апеляційного суду про витребування цивільної справи №22-ц/824/3725/2018 Деснянським районним судом міста Києва зазначена справа 23 липня 2019 року була направлена до апеляційного суду.
Розглянувши клопотання про повернення судового збору, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року у прийнятті вказаної апеляційної скарги відмовлено та повернуто особі, яка її подала, а відповідачем ОСОБА_1 було надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2730, 00 грн. підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 133, 258-261 ЦПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2730, 00 грн., сплачений на поточний рахунок: 34311206080024, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київ. обл../м. Київ) 22030101відповідно до платіжного доручення № N1DBK59179 від 17 жовтня 2018 року.
Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № N1DBK59179 від 17 жовтня 2018 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Суханова Є.М.