Справа № 703/2882/19
1-кс/703/1411/19
07 серпня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12019250230000744 від 11 травня 2019 року,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо порушення процесуального порядку розгляду клопотання.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 11травня 2019 р. на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду, Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області до ЕРДР за №12019250230000744 внесено відомості стосовно ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, а саме невиконання рішення суду, переховування від правоохоронних органів речового доказу автомобіля Опель - Омега д.н.з. НОМЕР_1 на який ухвалою суду від 02.07.2015 р. накладено арешт та з 21.09.2016 р. оголошено в розшук.
З відповіді слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 14 червня 2019 р. за №11146 стало відомо, що проведення слідчих дій не видається можливим, оскільки ОСОБА_7 нібито, знаходиться за межами України.
Для недопущення порушення розумних строків досудового розслідування, безпідставним зволіканням із виконання слідчих дій, на підставі ст. 220 КПК України, ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням у якому він просив виконати наступне :
1. Направити запит до Державної прикордонної служби та встановити факт чи дійсно в 2019 році ОСОБА_7 перетинав кордон України, по якій візі на який період.
2. Отримати витяг з Державного реєстру власників нерухомого майна та встановити кому на праві власності належить гараж в якому зберігається автомобіль Опель - Омега д.н.з. НОМЕР_1 .
3.Звернутись до Смілянського міськрайонного суду та отримати дозвіл на примусове проникнення в гараж в якому зберігається оголошений в розшук ,предмет злочину, автомобіль «ОРЕЛЬ ОМЕГА», д.н.з. НОМЕР_1 , його вилучення та повернення разом з документами та ключами мені.
Однак, про розгляд клопотання, ОСОБА_4 не проінформований.
Вважає, що таким чином слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України, а тому просить зобов'язати слідчого Смілянського ВП ГУНП розглянути заявлене клопотання та повідомити його про результати його розгляду.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності у зв'язку із неможливістю прибути в засідання за станом здоров'я.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області до ЕРДР за №12019250230000744 внесено відомості стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, де ОСОБА_4 являється потерпілим.
Ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
У відповідності з наведеною статтею, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора,
Судом встановлено, що 5 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із клопотанням у кримінальному провадженні № 12019250230000744 від 11 травня 2019 року про результати розгляду якого повідомлений не був.
Виходячи з наведеного, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання задовольнити повністю.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019250230000744.
Зобов'язати слідчого Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 розглянути заявлене клопотання та повідомити про його розгляд ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1