Справа № 703/3082/19
1-кс/703/1492/19
07 серпня 2019 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 липня 2019 року за № 12019250230001181, про проведення експертизи, -
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що 20 липня 2019 року близько 17 год. 35 хв. двоє невідомих осіб чоловічої статі, перебуваючи в закладі «Спорт Лото» по вул. Я.Водяного, 1А, в м. Сміла Черкаської області на прилеглій території ст. ім. Т.Шевченка, застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито заволоділи особистим майном, паспортом громадянина України з ідентифікаційним кодом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 липня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250230001181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що вирішення питання стосовно вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, у поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21 липня 2019 року у нього в закладі «Спорт Лото» по вул. Я.Водяного, 1А, в м. Сміла Черкаської області із застосуванням фізичного насильства було викрадено мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J8» та паспорт громадянина України з ідентифікаційним кодом.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого в повному обсязі.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019250230001181, внесеному до ЄРДР 21 липня 2019 року, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість станом на 20 липня 2019 року бувшого у використанні та повністю в робочому стані мобільного телефона «SAMSUNG Galaxy J8»?
Зобов'язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- фототаблицю із зображеннями документів на мобільний телефон.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1