справа № 691/796/18
провадження № 2/691/74/19
16 липня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.
з участю учасників справи
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
встановив :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між її батьками припинилися коли їй було сім місяців, в зв'язку з чим залишилась на утриманні ОСОБА_3 , зі слів якої, після розірвання шлюбу, відповідач не проявляв інтересу до неї, як до своєї рідної дитини, не цікавився її станом здоров'я при наявності проблем із зором і серцево-судинної системи, не піклувався про фізичний, духовний розвиток та навчання. Всі питання щодо її виховання вирішувалися матір'ю ОСОБА_3 самостійно, без участі та підтримки відповідача. З роками в їх стосунках як дитини і батька нічого не змінилося. До повноліття спілкувалася з ним три рази. Лише єдиний раз за своє життя провела із ОСОБА_2 канікулярні дні на морі, але в подальшому такого бажання не проявляв. З днем народження привітав після її нагадування. Участі у підготовці до самостійного життя, як батько, ОСОБА_2 не брав і не намагався брати. Наразі досягала повноліття, є студенткою вищого навчального закладу. В майбутньому мріє стати журналістом. У зв'язку з обраною професією вивчає іноземну мову - англійську. За два місяці вартість таких освітніх послуг обходиться майже в три тисячі гривень. Не заперечує, що ОСОБА_2 , після вступу до навчального закладу надає грошове утримання до двох тисяч гривень щомісячно. Її викладач порадила вивчати декілька мов одночасно. Остільки ОСОБА_2 є державним службовцем і його доходи не є таємницею, звернулась до нього, щоб збільшив щомісячне грошове утримання для забезпечення її потреб пов'язаних з навчанням. Отримала відповідь, кошти вона отримує в достатній кількості, іншим стільки не платять. Враховуючи, що навчається на стаціонарні у навчальному закладі, а відповідач знаходиться у працездатному віці, має регулярний дохід, який в рік становить 289584 грн., інших осіб на утриманні не має, то має можливість утримувати її, як єдину дочку, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, як і наявна можливість визначення розміру аліментів у частці від доходу. За вказаних обставин звернулася в суд для захисту своїх прав та інтересів.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. В частині розміру аліментів позовні вимоги змінювала, посилаючись на частку з 1/4 на 1/5, на 1/6 від доходу відповідача. Остаточно просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу), щомісячно, остільки саме у такому співвідношенні розмір аліментів буде достатнім для її забезпечення на період навчання, тому що допомоги, яку вона отримує в розмірі 2000 грн. від відповідача не достатньо.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, використав право на подачу відзиву. Свою позицію мотивує тим, що не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 1/4 від заробітку через обставини, що унеможливлюють це. Позивачу матеріальну допомогу, як особі яка продовжує навчання, надає шляхом перерахування коштів на банківську картку в розмірі 2000 грн.. Вважає, що позивач бажає отримувати більший розмір аліментів, але доказів не надала, а саме на зазначає витрати на проїзд до місця навчання, придбання одягу, харчування, підручників. Відомо, що за успішне навчання позивач отримує стипендію в розмірі близько 2000 грн. та має матір, яка нарівні з ним має такий же обов'язок утримувати дитину на період навчання. Так, мати позивача працює на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Городищенської Районної Державної Адміністрації і згідно декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік дохід у неї становив 85002 грн., а тому одну тисячу як мінімум надавала позивачу, в зв'язку з чим мала близько 5000 грн. на утримання, як суму достатню для студента. Бажання вивчати мови це додаткові витрати і при отриманні вищої освіти на будь-якому факультеті навчального закладу обов'язковим предметом викладання є іноземна мова. Посилається на декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, згідно якої отримав дохід в сумі 289583,78 грн., з яких було відраховано податок в сумі 52125,09 грн., в зв'язку з чим щомісячно отримував по 19178,80 грн.. Має зобов'язання фінансового характеру перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по сплаті заборгованості в сумі 27529, 03 грн., а тому на підставі виконавчого провадження №55395451 від 15 грудня 2017 року із заробітної плати щомісячно стягується 20%. Крім того, має на утриманні матір, ОСОБА_8 , інваліда 2 групи, захворювання якої пов'язане із розладом нервової системи. На даний час перебуває у шлюбі із ОСОБА_9 з якою має у власності кілька об'єктів нерухомості, для утримання яких необхідні кошти та автомобіль, який потребує ремонту і обслуговування, остільки використовується в робочих справах за місце роботи, у зв'язку з відсутністю службового транспорту. Також значну суму коштів витрачає на лікування ОСОБА_9 , яка крім того є студенткою Східноєвропейського університету за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр» та навчається на контрактній основі. Відповідно до Договору-анкети від 12 квітня 2019 року та Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95407868000 від 27 червня 2019 року, має зобов'язання перед банком у виді наданого кредиту в сумі 6480, 00 грн. та 60000 грн.. З врахуванням викладених обставин, аліменти сплачувати згідний в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., в частині стягнення судових витрат не заперечив.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши думку учасників справи, розглянувши відзив відповідача про часткове визнання позовних вимог, дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо виконання батьками обов'язку утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, тобто щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, регулюються Конституцією України, СК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України).
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.ч.1, 2 ст.200 СК України).
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч.3 ст.181 СК України).
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; … інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).
Відповідно до положень ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.
Обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, причому обов"язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
У відповідності до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину і обов'язок утримувати є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України визначено три можливості визначення розміру аліментів: у твердій грошовій сумі, в частці від заробітку (доходу), одночасно в твердій грошовій сумі та в частці від заробітку.
Із наданих до суду та досліджених в судовому засіданні доказів встановлено наступне. Згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2). Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3). Мати ОСОБА_3 , одружившись вдруге змінила прізвище на ОСОБА_3 . Факт батьківства відповідач не заперечив. Згідно довідки Городищенської міської ради від 20 червня 2018 року , ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 , а фактично проживає разом з матір'ю в АДРЕСА_2 (а.с.4). Як вбачається із довідки Української академії друкарства м.Львів від 11 червня 2018 року №1273, ОСОБА_1 , дійсно є студенткою 2 курсу факультету медіакомунікацій та підприємства бюджетної форми навчання, стаціонар, із закінченням навчання в термін до 01 лютого 2019 року (а.с.6). Відповідно до довідки Української академії друкарства м.Львів від 03 червня 2019 року №1561, ОСОБА_1 , дійсно є студенткою 3 курсу факультету медіакомунікацій та підприємства бюджетної форми навчання, стаціонар, із закінченням навчання в термін до 30 червня 2020 року (а.с.198). Згідно довідки Української академії друкарства м.Львів від 11 червня 2016 року №11/06, позивач ОСОБА_1 з 14 вересня 2016 року зареєстрована в студентському гуртожитку АДРЕСА_3 (а.с.7), вартість проживання становить 4500 грн. на рік, що підтверджується квитанцією від 01 вересня 2017 року №101 (а.с.7). За змістом позовної заяви та пояснень у судовому засіданні, позивач, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №104 від 15 червня 2018 року здійснила оплату за курси іноземних мов в сумі 2938 грн. 00 коп. (а.с.5). Відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, заробітна плата відповідача ОСОБА_2 , отримана за основним місцем роботи, становить 289584 грн. (а.с.8-11,60-69), що підтверджується і довідкою про доходи ОСОБА_2 від 02 березня 2018 року №125 (а.с.40). Відповідач подав разом із відзивом на позовну заяву, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_3 , яка є матір'ю позивача ОСОБА_1 (а.с.35-39). Заробітна плата ОСОБА_3 , отримана за основним місцем роботи, становить 85002 грн. (а.с.35-39). Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 з 06 листопада 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 (а.с.42). Відповідно до довідки про доходи від 17 липня 2018 року №8/26/01-37/3729, ОСОБА_9 за шість місяців 2018 року нарахована заробітна плата, в тому числі у натуральній формі, в сумі 22338,00 грн. (а.с.41). ОСОБА_9 , згідно довідки Східноєвропейського університету економіки і менеджменту від 08 серпня 2018 року №304, є студенкою заочного відділення за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр» за спеціальністю «Право» з 01 вересня 2017 року з терміном закінчення 30 березня 2019 року (а.с.47), що підтверджується Договором про навчання, підготовку, передпідготовку, підвищення кваліфікації або надання інших додаткових освітніх послуг від 21 серпня 2017 року (а.с.48-49). Відповідач у судовому засіданні вказав на зобов'язання фінансового характеру та надав письмовий доказ у виді Виконавчого напису, з підстав невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 18 грудня 2007 року та розрахунку заборгованості за договором станом 31 травня 2017 року, грошових коштів у сумі 27529 грн. 03 коп.(а.с.43). На підставі зазначеного Виконавчого напису, 15 грудня 2017 року старшим державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси, відкрито виконавче провадження №55395451, що підтверджується постановою від 15 грудня 2017 року (а.с.44). З метою повного виконання виконавчого документа, постановою старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси, від 19 грудня 2017 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 (а.с.44). Зі слів, відповідач має на утриманні особу похилого віку, а саме матір ОСОБА_8 , 1952 року народження, жительку АДРЕСА_4 (а.с.46), джерелом її доходу є пенсія, яка за 12 місяців з липня 2017 року по серпень 2018 року складає 18155, 16 грн. (а.с.45), в зв'язку з чим періодично допомагає у придбанні ліків (а.с.205). Відповідно до Договору довічного утримання від 04 грудня 2008 року, відповідач має на утриманні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі якого має у власності і здійснює догляд за будинком в АДРЕСА_5 (а.с.93-94). Згідно чеків «ПриватБанк» про поповнення картки по номеру за 2017-2018 роки, відповідач надавав позивачу матеріальну допомогу на навчання, остільки у графі платник зазначено прізвище ОСОБА_2 , чого не заперечила і позивач (а.с.50-59). Відповідач має у володінні транспортний засіб «Ford Fiesta», 2008 року випуску, та як пояснив у судовому засіданні остільки автомобіль не новий, то потребує ремонтних і обслуговуючих робіт, що впливає на витрати його сімейного бюджету (а.с.60-69). Також, відповідач надав копію висновку консультативного прийому КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», в тому числі і копію висновку стосовно ОСОБА_9 із замовленнями для проведення лабораторних досліджень та квитанціями про оплату таких, протокол мультипараметричного ультразвукового дослідження гепатобіліарної системи від 01 лютого 2018 року, результати лабораторних досліджень, в підтвердження стану здоров'я свого і дружини (а.с.70-82, 96-102, 203-213). Позивач у судовому засіданні надала документально підтверджені витрати на: лікування та придбання ліків в сумі 594 грн.; рахунок на оплату процедур в сумі 1440 грн 00 коп, які не оплатила через високу вартість; оплату побутової хімії та косметики за вересень в сумі 247 грн. 00 коп.; оплату продуктів харчування за вересень в сумі 1304 грн.; плату за проїзд до місця навчання за вересень в сумі 560 грн. 49 коп.; оплату за навчання курсів іноземних мов в сумі 3487 грн. 50 коп.; оплату за гуртожиток за 2017-2019 року в сумі 5890 грн.; оплату послуг «Нова пошта» в сумі 115 грн. (а.с.103-112). Згідно довідки про доходи від 31 жовтня 2019 року №39, ОСОБА_1 дійсно навчається в Українській академії друкарства на факультеті ФМКП, група РК-31, денної безплатної форми навчання, і в період з листопада 2017 року по листопад 2018 року отримала доходи за вказаний період в сумі 24537 грн. 40 коп. (а.с.139). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року та 26 березня 2019 року, задоволено клопотання сторін у справі про витребування доказів. Згідно отриманих на адресу суду письмових доказів, а саме довідки про заробітну плату матері позивача, ОСОБА_3 , за шість місяців 2018 року їй нараховано 57684,95 грн., отримано 45859,54 грн. та стосовно відповідача ОСОБА_2 , якому в період з жовтня 2018 року по березень 2019 року включно, тобто шість місяців, відповідно до довідки Департаменту Управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради від 05 квітня 2019 року №250 нараховано заробітної плати в тому числі у натуральній формі 214056,55 грн. (а.с.158,175). Суд враховує, що відповідно до Договору-анкети від 12 квітня 2019 року та Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 від 27 червня 2019 року, відповідач має зобов'язання перед банком у виді наданого кредиту в сумі 6480, 00 грн. та 60000 грн. (а.с.214-225).
Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які полягають в обов'язку матері, батька утримувати дитину, яка повнолітня та навчається.
Судом встановлено наступні фактичні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).
Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.
Із наданих суду доказів вбачається, що після досягнення повноліття донькою ОСОБА_1 , батьками, не було визначено за домовленістю способу виконання обов'язку по утриманню її, як повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням та не укладено договору про сплату аліментів на дитину чи інший спосіб її утримання.
Позивач ОСОБА_1 , досягнувши повноліття, продовжила навчання в Українській академії друкарства м.Львів від 03 червня 2019 року №1561, дійсно є студенткою 3 курсу факультету медіакомунікацій та підприємства бюджетної форми навчання, стаціонар, із закінченням навчання в термін до 30 червня 2020 року та знаходиться на утриманні батьків. Таким чином, ОСОБА_1 є повнолітньою донькою відповідача, яка не досягла 23 років, навчається на денній формі навчання, а тому обґрунтовано потребує матеріальної допомоги від батьків, зокрема просила в судовому порядку визначити її утримання від батька в частці від його заробітку, шляхом сплати офіційно аліментів, остільки допомоги від нього у розмірі 2000 грн., щомісячно, їй не достатньо через потреби в організації її побуту, отримання лікування, розвитку освіти у виді проходження різних курсів з підвищення кваліфікації, оплати проживання в гуртожитку, проїзду до місця навчання та в зворотньому напрямку.
Сімейним Кодексом України, а саме ст.182 та Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року, визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків.
Відповідач ОСОБА_2 із наданих до суду доказів, вбачається, що є особою працездатного віку, має постійне місце роботи з щомісячним отриманням заробітної плати, одружений, має іншу сім'ю, інших неповнолітніх дітей не має, присутні витрати за кредитними зобов'язаннями, надає допомогу по догляду за особами похилого віку, здійснює оплату навчання дружини, є затрати на утримання та обслуговування автомобіля, який має у власності, зі слів та наданих медичних документів підтвердив періодичні звернення до медичних установ по причині наявності скарг на стан здоров'я, згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.. Із довідки про доходи виданої Департаментом Управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради від 05 квітня 2019 року №250, ОСОБА_2 працює на посаді начальника управління Департаменту Управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради і загальна сума доходу за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року становить 214 056, 55 грн.. Із графи довідки про доходи (сплачені аліменти), не є зобов'язаний до сплати аліментів і таке відрахування із заробітної плати не здійснюється. Шляхом проведення обрахунків на підставі наданих письмових доказів, згідно довідки про доходи відпровідача, співставлення їх із витратами, які несе в побуті, при наявності кредитних зобов'язань, співмірності заявленого позивачкою розміру аліментів, відповідність обставин справи дійсним фактам та подіям за участю учасників справи, суд вбачає можливою спроможність відповідача здійснювати витрати на навчання повнолітньої доньки у виді сплати аліментів, не порушуючи при цьому його законних прав та інтересів, що сприятиме забезпеченню найвищих інтересів і дитини, як потребуючої матеріальної допомоги від батька. Судом встановлено можливість надання батьком матеріальної допомоги та з'ясовано потреби дитини, яка продовжує навчання, в отриманні такої допомоги. Зокрема при визначенні розміру аліментів від батька, суд бере до уваги пояснення відповідача про виконання і матір'ю обов'язків в частині витрат на навчання дочки, та проаналізував факти у справі про те, що позивач отримує допомогу і від матері, яка має теж постійне місце роботи, щомісячну заробітну плату, перебуває в іншому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, але не виходить за межі позову та вирішує спір по суті заявлених позовних вимог. При цьому суд співрозмірно, в межах розумності та допустимості, дослідив довідки про доходи батьків видані за місцем їх роботи щодо розміру їх заробітної плати. Обов'язок батьків по утриманню повнолітньої дочки, має власні підстави виникнення і припинення за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. При вирішенні даного цивільно - правового спору, суд, також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд, вважає, за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.
За приписами ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Таким чином, при прийнятті рішення, суд присуджує аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 від дня пред'явлення позову, тобто 22 червня 2018 року.
Враховуючи вище наведене та те, що позивач під час розгляду справи зменшила позовні вимоги, а саме просила стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/5 частини від всіх видів доходів відповідача, та те, що ініціатива способу визначення розміру та величини аліментого платежу належить насамперед позивачеві, і лише потім їх оцінює суд, то суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) в такий спосіб.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що право ОСОБА_1 , яка є повнолітньою, але продовжує навчання, на утримання з боку батька порушене та підлягає судовому захисту, а позов - задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в справі підлягають стягненню з відповідача на користь Держави, а тому, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., остільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Інших судових витрат у справі не встановлено.
Право на утримання припиняється в разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК України).
Позов підтверджується: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ; копією довідки Городищенської міської ради від 20 червня 2018 року; копією довідки Української академії друкарства м.Львів від 11 червня 2018 року №1273; копією довідки Української академії друкарства м.Львів від 03 червня 2019 року №1561; копією довідки Української академії друкарства м.Львів від 11 червня 20106 року №11/06; копією квитанції до прибуткового касового ордера №104 від 15 червня 2018 року; копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік стосовно ОСОБА_2 ; копією довідки про доходи ОСОБА_2 від 02 березня 2018 року №125; копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік стосовно ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 ; копією довідки про доходи від 17 липня 2018 року №8/26/01-37/3729 стосовно ОСОБА_9 ; копією довідки Пенсійного фонду України ГУ ПФУ в Черкаській області копією довідки від 18 липня 2018 року №41529/02-07; Східноєвропейського університету економіки і менеджменту від 08 серпня 2018 року №304; копією Договору про навчання, підготовку, передпідготовку, підвищення кваліфікації або надання інших додаткових освітніх послуг від 21 серпня 2017 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; копією Виконавчого напису від 18 грудня 2007 року; копією постанови від 15 рудня 2017 року; копією постанови старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси, від 19 грудня 2017 року; копією пенсійного посвідчення ОСОБА_8 ; копією Договору довічного утримання від 04 грудня 2008 року; копіями чеків «ПриватБанк» про поповнення картки по номеру за 2017-2018 роки; копіями висновку консультативного прийому КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня»; копіями замовлень для проведення лабораторних досліджень та квитанціями про оплату таких; копією протоколу мультипараметричного ультразвукового дослідження гепатобіліарної системи від 01 лютого 2018 року; копіями чеків на придбання ліків в сумі 594 грн., копією рахунку на оплату процедур в сумі 1440 грн 00 коп; копіями чеків на оплату побутової хімії та косметики за вересень в сумі 247 грн. 00 коп.; копіями чеків на оплату продуктів харчування за вересень в сумі 1304 грн.; копіями квитків за оплату проїзду до місця навчання за вересень в сумі 560 грн. 49 коп.; копіями квитанцій про сплату за навчання курсів іноземних мов в сумі 3487 грн. 50 коп.; копіями квитанцій про сплату за гуртожиток за 2017-2019 року в сумі 5890 грн.; копіями чеків оплати послуг «Нова пошта» в сумі 115 грн.; копією довідки про доходи від 31 жовтня 2019 року №39 ОСОБА_1 ; копією довідки про заробітну плату ОСОБА_3 ; копією довідки Департаменту Управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради від 05 квітня 2019 року №250; копіями Договору-анкети від 12 квітня 2019 року та Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 від 27 червня 2019 року.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89,141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від всіх видів доходів, щомісячно, на період навчання в Українській академії друкарства м.Львів, денна форма навчання, до 30 червня 2020 року, починаючи з 22 червня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_6 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп на користь Держави, отримувач коштів Управління Казначейства у Городищенському районі Черкаської області 22030106 код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.
Повне рішення суду складено 23 липня 2019 року.
Суддя О. М. Савенко