07.08.2019
Справа №2-153/11
Провадження №6/690/6/19
про скасування заходів забезпечення позову
07 серпня 2019 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Вельган А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-153/11,
02.08.2019 до Ватутінського міського суду Черкаської області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження його права на виїзд за межі України, накладене відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.05.2011 у цивільній справі № 2-153/11 та просить дану заяву розглянути за участю його представника - адвоката Павленка С.І., посилаючись на те, що рішення Ватутінського міського суду Черкаської області у цивільній справі № 2-153/11 набрало законної сили 25.06.2011 і на даний час у Звенигородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавче провадження №АСВП50997403 з примусового виконання виконавчого листа №2-153/2011, виданного 03.08.2011 Ватутінським міським судом Черкаської області про стягнення з нього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу в сумі 268333,00 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль». 05.05.2016 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та починаючи з 09.10.2017 з нього систематично здійснюються відрахування із заробітної плати по теперішній час.
Він вважає, що прийняте Ватутінським міським судом Черкаської області рішення про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України від 23.05.2011 фактично є незаконним та передчасним, так як він не ухилявся від виконнання рішення суду та надалі продовжує виплачувати борг, а державний виконавець до суду з питанням про встановлення тимчасово обмеження у праві виїзду боржника за межі України не звертався. А тому захід забезпечення позову щодо обмеження його виїзду за межі України має бути скасований, оскільки обмежує його законні права.
Враховуючи те, що положення ст.158 ЦПК України, які регулюють питання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, не містять вимоги щодо виклику в судове засідання учасників справи, а тому суд вважає за можливе вказану заяву розглянути за їхньої відсутності.
Відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-153/11 вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-153/11підлягає до задоволення з наступних підстав.
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 23.05.2011 заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову задоволено, обмежено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України.
Заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.06.2011 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 268333 грн. 00 коп.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/02-26/1127-08 від 10.10.2008 в сумі 268333 грн. 00 коп., з яких: поточний залишок за кредитом становить 226462 грн. 74 коп., сума заборгованості за відсотками - 26822 грн. 93 коп., нарахована пеня за прострочені платежі - 15047 грн. 33 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 113,7 кв. м. та земельну ділянку, загальною площею 1 000 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом реалізації їх на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Початкову ціну реалізації предмету іпотеки, житлового будинку, загальною площею 113,7 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 1000 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено в розмірі 163817 грн. 00 коп..
Виселено відповідача ОСОБА_5 з житлового будинку, загальною площею 113,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/02-26/1127-08 від 10.10.2008 в сумі 268333 грн. 00 коп., з яких: поточний залишок за кредитом становить 226462 грн. 74 коп., сума заборгованості за відсотками - 26822 грн. 93 коп., нарахована пеня за прострочені платежі - 15047 грн. 33 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: 2-х кімнатної квартири, загальною площею 48,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом реалізації її на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Початкову ціну реалізації предмету іпотеки, 2-х кімнатної квартири, загальною площею 48,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено в розмірі 101735 грн. 00 коп..
Виселено відповідача ОСОБА_2 з 2-х кімнатної квартири, загальною площею 48,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/02-26/1127-08 від 10.10.2008 в сумі 268333 грн. 00 коп., з яких: поточний залишок за кредитом становить 226462 грн. 74 коп., сума заборгованості за відсотками - 26822 грн. 93 коп., нарахована пеня за прострочені платежі - 15047 грн. 33 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: 4х кімнатну квартиру загальною площею 75,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом реалізації її на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Початкову ціну реалізації предмету іпотеки, 4-х кімнатної квартири, загальною площею 75, 8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено в розмірі 167807 грн. 00 коп..
Виселено відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 4-х кімнатної квартири, загальною площею 75,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул.Лескова, 9 в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, код 21366225, МФО 354411, рахунок 29091558), понесені судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати по оплаті опублікування оголошення про час і місце розгляду справи в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 1260 грн., а всього 3080 грн. 00 коп..
Відповідно до ст.202-1 ЦПК України (у редакції станом на дату ухвалення рішення) передбачено, що суд під час ухвалення рішення мав вирішити питання щодо наявності підстав для скасування заходів щодо забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Вищевказане рішення суду 25.06.2011 набрало законної сили, проте у рішенні питання щодо припинення дії заходів забезпечення позову не вирішувалось.
На даний час у Звенигородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавче провадження №АСВП50997403 з примусового виконання виконавчого листа №2-153/2011, виданного 03.08.2011 Ватутінським міським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу в сумі 268333,00 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль». 05.05.2016 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та починаючи з 09.10.2017 з ОСОБА_1 систематично здійснюються відрахування із заробітної плати по теперішній час, що стверджується довідкою Звенигородського міськрайонного відділу ДВС №6989 від 02.07.2019.
Положеннями ч. 7 ст. 158 ЦПК України (у редакції станом на дату розгляду клопотання) передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній набрало законної сили та на даний час ОСОБА_1 не ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, суд вважає за необхідним скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд за межі України, накладене відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.05.2011 у цивільній справі № 2-153/11.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-153/11 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, а саме тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 01 жовтня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 права на виїзд за межі України, накладене відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 23 травня 2011 року у цивільній справі № 2-153/11.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий В.А.Здоровило