Справа № 645/4972/19
Провадження № 1-кс/645/2411/19
Іменем України
07 серпня 2019 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засіднь - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001892 від 03.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.08.2019 до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 1975 р.н, про те, що 04.07.2019 малознайомий хлопець на ім'я ОСОБА_5 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку його майна з території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного рєестру досудових розслідувань за № 12019220460001892 від 03.08.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання експерта-товарознавця, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово - товарознавчу експертизу.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, про місце та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні епідлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001892 від 03.08.2019 року - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського ХНДІСЕ України ім.проф. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Яка ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння крадіжки, на 04.07.2019:
- будівельних ліс (2 лісниці розміром 2мх80 см, діаметром 50 мм, виготовлені з металу-заліза) та залізні перемички до них - 4 шт. -довжиною 3 метра, діаметром 50 мм (придбані в червні 2018 року за 3.000 грн кожна, товарного чеку на придбання не зберіглось);
- автоакамулятор з автомобіля «ВАЗ 2102» BoSH -60 AN/380A EN 640» з індикатором заряду, придбаний 25.10.2018 року за 2.300 грн.;
- болгарки (кутової шліфувальної машинки) «Mukita 230 мм» GA 9020, придбана 09.07.2018 року за 1500 грн.;
- дрель-шуроповерта «BoSH P5R 14/4 LI-2»- nano, придбана 03.05.2018 року за 2.500 грн.;
-люка залізничного 40 кг, придбаного в грудні 2012 року (товарний чек не зберігся);
- кованих елементів з заліза 30 штук, довжиною 1 м, діаметром 1 см., придбані в червні 2019 року (товарний чек не зберігся);
- профілю залізного 20х40 см-довжиною 30 метрів, придбаного в червні 2019 року, товарний чек не зберігся
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019220460001892, за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1