Справа № 645/3650/19
Провадження № 2/645/1529/19
16 липня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Росада І.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що вже є рішення суду з приводу стягнення аліментів.
Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що зараз нею подано позов про збільшення розміру стягнутих аліментів.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, із ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень на місяць, але не меньш ніж 30 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.
10.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів до 2000 гривень на місяць.
Згідно ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи; у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Тобто в даному випадку підстав передбачених ст. 257 ЦПК України, для залишення поданого позову без розгляду не має, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України , суд -
У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2019 року.
Суддя І. В. Ульяніч