Справа № 643/4423/19
Провадження № 1-кп/643/952/19
07 серпня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018220470003350, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
27.06.2019 року в судовому засіданні була оголошена перерва для укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 07.08.2019 р., не з'явилася, прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 вважали неможливим розглянути угоду про визнання винуватості за відсутності захисника.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 27.06.2019 року строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжений до 26 серпня 2019 року.
Станом на 07.08.2019 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ризики, які існували під час досудового розслідування та були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися та не зменшилися. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а у разі знаходження на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність та з урахуванням суворості покарання, може переховуватися від суду та органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання тих обов'язків, які на нього покладені вимогами КПК/
Від обвинувачених заперечень не надійшло.
Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінується кілька злочинів, один з яких є тяжким, судовий розгляд не закінчений, з метою об'єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, впливати на недопитаних по справі осіб, оцінюючи в сукупності всі обставини і відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 06 жовтня 2019 року.
Для виклику захисника - адвоката ОСОБА_6 судове засідання відкласти на 15.30 год. 17 вересня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1