06.08.2019
справа №642/3381/19
провадження №1кс/642/1973/19
06 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 12016220510004604, із посиланням на те, що досудове слідство проведено неповно.
Заявник в судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив скаргу розглядати без його присутності, та її задовольнити, зазначивши, що слідчий не провів необхідних слідчих та інших процесуальних дій.
Слідчий до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 , яке передбачене ч.2 ст.383 КК України.
Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 30.12.2016р. за № 12016220510004604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
19.03.2019р. слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанову отримав 14.05.2019 року.
В постанову про закриття кримінального провадження слідчий фактично не вказав, які обставини були встановлені в ході досудового розслідування і сукупністю яких належних та допустимих доказів вони підтверджуються або спростовуються , тобто не наведені мотиви, з яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і відповідно закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов'язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Тобто, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Рішення слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обгрунтованими.
Таким чином, слідчий не з'ясував зазначених заявником обставин вчиненого кримінального правопорушення ч.2 ст.383 КК України, з огляду оцінки не тільки повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення встановлених обставин під час досудового розслідування.
У зв'язку із цим, слідчий суддя робить висновок, що досудовим слідством не було проведено усі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадженняпідлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 12016220510004604 - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 12016220510004604 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 12016220510004604.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1