Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3115/2019 Справа №641/5996/19
07 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання про надання доручення на проведення судово-технічної експертизи,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019220540001547 внесеному до ЄРДР 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року вище вказане клопотання задоволено та надано доручення на проведення судово-технічної експертизи.
Однак за текстом ухвали допущено описку у визначенні виду судової експертизи, яку необхідно провести, а саме, в ухвалі суду зазначено надати доручення на проведення «технічної експертизи», замість правильного «судово-технічної експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності».
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року у справі № 641/5996/19, провадження № 1-кс/641/3115/2019 допущено описку за текстом ухвали у визначенні виду проведення судової експертизи «технічної», замість правильної назви «судово-технічної експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності»,
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку за текстом ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року, у справі № 641/5996/19, провадження № 1-кс/641/3115/2019 прийнятої за результатами розгляду клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-технічної експертизи, в написанні виду проведення судової експертизи, а саме: виправити помилково вказаний вид експертизи» «технічної» на правильну «судово-технічної експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів.
Слідчий суддя- ОСОБА_1