справа №359/7747/16-ц головуючий у суді І інстанції: Журавський В.В..
провадження №22-ц/824/11994/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області, про встановлення особистого сервітуту на право проживання у квартирі та встановлення факту постійного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області, про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.
13 липня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 07 березня 2018 року звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 рокудо Апеляційного суду Київської області.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повернуто заявнику, оскільки апеляційна скарга подана представником, який не є адвокатом.
Не погодившись із ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2018 року, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2018 року залишено без змін.
13 липня 2019 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року, тобто, після спливу одного року з дня складення оскаржуваної ухвали.
При цьому матеріали справи не містять доказів виникнення обставин непереборної сили, які унеможливили своєчасно звернутися ОСОБА_1 повторно із апеляційною скаргоюдо суду.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року з підстав, передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області, про встановлення особистого сервітуту на право проживання у квартирі та встановлення факту постійного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області, про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко