5 серпня 2019 року місто Київ
справа № 760/10386/18
провадження №22-ц/824/11767/2019
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником за довіреністю - Потаповим ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків недійсності правочину,-
29 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , подана представником за довіреністю - ОСОБА_4 , на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 червня 2019 року у справі за позовом ПАТ «БГ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Труб-Інжбуд» про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків недійсності правочину, яка не може бути прийнята до провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 України, а саме:
-в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), що позбавляє Київський апеляційний суд зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою, оскільки така подана безпосередньо до апеляційної інстанції, без матеріалів цивільної справи.
Крім цього, апеляційна скарга подана представником за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , але суду не надано документів, що підтверджують право останнього на зайняття адвокатською діяльністю (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю).
Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.8 ч.2 та п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), а також представнику ОСОБА_4 надати документи, що підтверджують право зайняття адвокатською діяльністю.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків протягом десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником за довіреністю - Потаповим ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити позивача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна