01 серпня 2019 року
м. Харків
Справа № 639/805/19
Провадження № 2/639/938/19
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/805/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, в якому просить виділити позивачу в натурі 2/8 частки з майна, що є у спільній частковій власності, а саме з приміщень: І-І коридор пл. 3,4 кв. м, 1-2 кухня пл. 5,4 кв. м, 1-3 жила кімната пл. 9,7 кв. м, 1-4 жила кімната пл. 7,4 кв. м, 1-5 жила кімната пл. 6,7 кв. м, 1-6 жила кімната пл. 15,3 кв. м, та надвірні будівлі: льох літ. “Е”, сарай літ. “Б”, літня кухня літ.”К”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому приміщення 1-3 площею 9,7 кв.м; виділити відповідачу в натурі 7/8 часток з вказаного майна, що є у спільній частковій власності, виділивши йому усі інші зазначені приміщення.
Позивач задля визначення можливих варіантів виділу в натурі частки зі спільної часткової власності у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити ряд питань. Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Муратов Ю. О ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач та третя особа, які повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилися.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Отже, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог, передбачених ст. 84 ЦПК України, витребувати з КП "ХМБТІ" копію інвентаризаційної справи № 16056 (реєстровий № 2706) на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які сторони посилаються в обґрунтування позовних вимог та заперечень.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 109, 252 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу.
На розгляд експертів поставити наступні питання:
1. Чи можливо з технічної точки зору виділити приміщення 1-3, площею 9,7 кв.м у користування ОСОБА_1 в натурі на 2/8 частки з майна, що є у спільній частковій власності, а саме з приміщень: 1-І коридор пл. 3,4 кв. м, 1-2 кухня пл. 5,4 кв. м, 1-3 жила кімната пл. 9,7 кв. м, 1-4 жила кімната пл. 7,4 кв. м, 1-5 жила кімната пл. 6,7 кв. м, 1-6 жила кімната пл. 15,3 кв. м, та надвірні будівлі: льох літ. “Е”, сарай літ. “Б”, літня кухня літ.”К”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. Чи можливо виділити в натурі частки з будинку, що у спільній частковій власності між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, відповідно до їх часток у праві власності на будинок чи з незначним відступом від ідеальних частин, з урахуванням 2/18 часток ОСОБА_1 ? Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.
3. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?
4. Яка ринкова вартість спірного будинку?
5. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61157, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 639/805/19 та копію інвентаризаційної справи № 16056 (реєстровий № 2706) на домовлодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи № 16056 (реєстровий № 2706) на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
СУДДЯ В. Б. Єрмоленко