Справа № 638/11841/19
Провадження № 2/638/4049/19
06 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви поданої адвокатом Мальченком Денисом Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна про визнання договорів дарування удаваними, визнання договорів дарування договорами довічного утримання, -
встановив:
Адвокат Мальченко Денис Володимирович звернувся до Дзержинського районного суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна про визнання договорів дарування удаваними, визнання договорів дарування договорами довічного утримання.
Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.
За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Разом із цим частина 1 статті 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання удаваними договорів дарування серія та номер 1593, 1596, 1599, 1605, 1602 від 04.09.2018 року за якими передаються нерухомі об'єкти:
-Ѕ частка нежитлового приміщень номер 1.2 загальною площею 29,3 кв. м. літ. «Ж-1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;
- Ѕ частка нежитлових приміщень 1-го поверху №6-10 в літ. «А-5» загальною площею 70,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 );
- Ѕ частина нежитлових приміщень 1-го поверху №7, 38:42,54,55,61 в літ. «А-5», загальною площею 117,2 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;
- Ѕ частка у праві власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 247,8 км. та Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0690 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , надану для будівництва і обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;
- Ѕ частка нежитлової будівлі літ. Г-1, загальною площею 46,8 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , кадастровий номер НОМЕР_2 006 укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Московський р-н).
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна, яке в своїй більшості (4 об'єкти) знаходиться в Московському районі м. Харкова, тому даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву подану адвокатом Мальченком Денисом Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна про визнання договорів дарування удаваними, визнання договорів дарування договором довічного утримання- передати на розгляд до Московського районного суду міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: Д.В.Цвірюк