Справа №175/2874/19
провадження №2/175/798/19
Іменем України
31 липня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2874/19 (провадження №2/175/798/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивачка звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній справі, посилаючись на те, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.07.2019 року здійснюються відрахування з доходів позивача у КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» та Управлінні ПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, а тому існує загроза втрати нею (позивачем) грошових коштів, чи ускладнення їх повернення, у разі задоволення позову, у зв'язку з чим, вона просить зупинити стягнення грошових коштів в сумі 44 976 грн.83 коп. з заробітної плати та пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису від 20.04.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №2146.
Вивчивши заяву позивачки та ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
Як роз'яснено п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.
Пунктом п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позивачем наведено достатньо доказів в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог задовольнити клопотання позивача, зупинити стягнення грошових коштів, вважаючи такий вид запобіжного заходу обґрунтованим та достатнім для забезпечення виконання рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення грошових коштів в сумі 44 976 грн.83 коп. з заробітної плати та пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису від 20.04.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №2146.
Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Бойко