06 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Реброва С.О.
при секретарі Ратушній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності, -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності задоволено частково.
Не погодившись з постановленим рішенням позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
18 липня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області повернулася вищевказана цивільна справа з ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року для належного оформлення, оскільки матеріали цивільної справи містять заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі (а.с. 162), яка не розглянута місцевим судом.
Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомивши.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що позивачем в порядку ст.255 п.4 ч.1 ЦПК України подано заяву про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме від вимоги про стягнення з відповідачів вартості автомобіля Ford Escort державний номер НОМЕР_1 у розмірі 8 418, 96 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі у вищевказаній вказаній частині позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості автомобіля Ford Escort державний номер НОМЕР_1 у розмірі 8 418, 96 грн.
Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості автомобіля Ford Escort державний номер НОМЕР_1 у розмірі 8 418, 96 грн. - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.О. Ребров