Справа № 175/2769/19
Провадження № 3/175/1120/19
02 серпня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., при серктарі Сотник Г.В., за участю: особи, відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , його представника - адвоката Пищида В.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що після дооформлення надійшли із Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 липня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №449066 від 19 квітня 2019 року вбачається, що 19 квітня 2019 року о 17-30 год. по вул. Нижньодніпровській Дніпровського району Дніпропетровської області на території паркувального майданчика ТРЦ «Караван», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Фієста» державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.11 ПДР України, не переконався в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч від нього, внаслідок чого здійснив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та разом зі своїм представником - адвокатом Пищида В.М. надали суду письмові пояснення з приводу допущених порушень під час складання даного протоколу та зазначили про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий за матеріалами справи - ОСОБА_2 заперечував щодо закриття провадження по справі з підстав зазначених у заяві ОСОБА_1 та його адвоката, зазначивши про необхідність притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, який зазначив про відсутність законних підстав для можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також заслухавши думку потерпілої особи за матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП не є триваючим правопорушенням, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення відбулося 19 квітня 2019 року, закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відповідно ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.
У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3, 124, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також для відома направити начальнику Дніпропетровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набрала законної сили ___ ________ 2019 року.
Суддя О.М. Бойко