Справа №751/3654/19
Провадження №2/751/948/19
07 серпня 2019 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу № 751/3654/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 25.
Ухвалою суду від 07.06.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 17.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суиі у відкритому судовому засіданні.
Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.
В судове засідання позивач не з'явилася, подана заява про розгляд справи за відсутності позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. (а.с.22).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с. 21). Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення
Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К. В. Мороз