іменем України
Справа № 210/4126/19
Провадження № 3/210/1433/19
"26" липня 2019 р.
суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.2 ст. 212-13 КУпАП ,-
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1212-13 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №132156 від 16.07.2019 р., ОСОБА_1 16.07.2019 р. о 15 год. 30 хв. біля магазину АТБ по вул.. Соборності, 49 розповсюджувала (роздавала) під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту протоколу та наданих документів вбачається невідповідність вказаним вимогам закону.
Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 212-13 КУпАП передбачена за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що викладена фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки не вказує, які саме порушення виявлені у діях ОСОБА_1 що кваліфіковані органами поліції за ч.2 КУпАП; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984 ст.212-13 КУпАП.
При цьому, диспозиція статті 212-13 КУпАП є бланкетною, тому в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені норми виборчого законодавства України, які було порушено, особою щодо якої його такий складено, зокрема не вказано, які саме вихідні дані мали бути на таких друкованих матеріалах, передбачених ч.2 ст. 212-13 КУпАП, в протоколі відсутні посилання на будь-які нормативно - правові акти, якими регулюється порядок розповсюдження агітаційних матеріалів.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким чином та де було вивішено друковані матеріали передвиборчої агітації, відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 вивішувала зазначені матеріали.
Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що розповсюджувані друковані матеріали містять у собі передвиборчу агітацію.
Зокрема, у вказаному протоколі не конкретизовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також не долучено доказів, якими зафіксовано факт його вчинення (а саме, які агітаційні матеріали і де саме вивішувала ОСОБА_1 ).
За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП, оскільки відсутні повні відомості вчинення правопорушення, а саме не розкрито склад адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного суддя вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КпАП України повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко