Справа № 127/18910/19
Провадження №21-з/801/67/19
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
06 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року, -
29 липня 2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна - ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2019 року про накладення арешту на майно скасовано.
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено частково.
Накладено арешт на майно, яке 08.07.2019 вилучене під час огляду місця події на проїжджій частині автомобільної дороги М-21 (296 кілометр) у смт. Стрижавка, Вінницького р-н, вул.. Київське шосе, а саме автомобіль марки «HYNDAI» моделі «GETZ» в корпусі темно-сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , та передано його ОСОБА_5 , який належить йому на правах власності згідно технічного паспорту на транспортний засіб НОМЕР_2 , з забороною його відчуження.
05 серпня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року.
Клопотання мотивоване тим, що у вказаній ухвалі у вступній частині допущено описку, а саме зазначено: «з участю прокурора ОСОБА_9 » та у мотивувальній частині де з'ясовувались позиції учасників провадження, а саме: «прокурор ОСОБА_9 заперечив проти задоволення апеляційної скарги адвоката вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою», проте прокурор ОСОБА_9 двічі викликався в судове засідання, але в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме: вилучити з ухвали суду, з вступної та мотивувальної частини ухвали - прокурора ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2019 року про накладення арешту на майно.
Вилучити з ухвали суду, з вступної та мотивувальної частини ухвали - прокурора ОСОБА_9 .
Ухвала про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року.
Судді:
Згідно з оригіналом: