Справа № 171/216/19
2/171/398/19
(заочне)
"05" серпня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.А.
за участю секретаря Титаренко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районний орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
05.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона є власником вищевказаної квартири, в якій зареєстровані її онуки та правнук, відповідачі у даній справі. Фактично відповідачі ніколи не проживали у вказаній квартирі, а на теперішній час вони взагалі постійно проживають в Харківській області м. Первомайськ. В той же час, наявність у квартирі реєстрації відповідачів, які фактично не проживають, створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, а також змушує її нести додаткові витрати на комунальні послуги. Тому, у зв'язку з цими обставинами, вона була змушена звернутися до суду.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, також зазначили, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Відзиву на позов не подали.
Представник третьої особи - районного органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дейнеко Н.М. в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, надала Висновок районного органу опіки та піклування відповідно до якого, вважають доцільним визнати громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особами, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.04.1995 року Криворізькою ДРЕС ЖКВ (а.с.8).
В належній позивачеві ОСОБА_1 , квартирі, окрім неї самої, зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у квартирі осіб від 31.01.2019 року, виданою Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с.6), і відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 06.03.2019 року за № 1944/19 (а.с.24).
Проте, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вже понад 12 місяців, не проживають за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом від 26.12.2017 року, від 15.05.2018 року, 03.01.2019 року, який складений сусідами по місцю реєстрації відповідачів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підписи яких засвідчені головою комісії ОСОБА_12 (а.с.17, 18, 19).
Відповідно до висновку районного органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (а.с. 59)
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що відповідачі дійсно не проживають за місцем своєї реєстрації.
При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивач, як власник домоволодіння, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності і розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем своєї реєстрації, а їхня реєстрація чинить власникові перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов і визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і малолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районний орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:Н. М. Семенова