Справа № 199/6176/19
(3/199/2451/19)
іменем України
07 серпня 2019 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром VOLVO СТО CAR - DNIPRO, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,
-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
-за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1
11.07.2019 року о 11.00 годині в м. Дніпрі по вулиці Ростовській в районі будинку № 13 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою , відволікся від керування автомобілем, а також не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно 11.07.2019 року о 11.00 годині в м. Дніпрі по вулиці Ростовській в районі будинку № 13 керував автомобілем MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час керування автомобілем він відволікся на телефон, втратив пильність та вчинив ДТП. Поспілкувався із потерпілою пасажиркою та залишив місце ДТП. Станом здоров'я потерпілої на сьогоднішній день не цікавився. Чому залишив місце ДТП та не викликав ані швидку ані поліцію - пояснити не зміг.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173050 від 14.07.2019 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та зауважень не зазначив, про що свідчить його підпис в протоколі;
- рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте, що 11.07.2019 сталася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, доставлена до : МКЛ №6, амбулаторно;
- протоколом огляду місця ДТП від 11.07.2019 та схемою до протоколу;
- довідкою МКЛ №6 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 1981 р.н.: ЗЧМТ, СГМ;
- поясненнями ОСОБА_2 який зазначив про те, що 11.07.2019 року о 11.00 годині в м. Дніпрі по вулиці Ростовській він керував автомобілем OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 , коли він зупинився перед штучною спорудою для зниження швидкості, у цей момент автомобіль MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався позаду у попутному напрямку, здійснив зіткнення з його автомобілем і зник з місяця вчинення ДТП. Після ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження;
- Поясненнями ОСОБА_6 , який пояснив, що 11.07.2019 о 11.15 він став свідком того, як автомобіль чорна Мазда на повній швидкості без зупинки врізалось в задню частину автомобіля Опель, після удару водій автомобіля Мазда здав назад і зник з місяця ДТП;
- відповідно до Рапорта від 11.07.2019 вбачається про ДТП по вулиці Ростовській у місті Дніпрі, 12 між автомобілями опель вектора д/з НОМЕР_2 та мазда: синього кольору д/з НОМЕР_1 водій мазди поїхав з місяця ДТП у бік нового мосту;
- роздруківкою фото автомобілів, у тому числі і рухаючогося автомобіля MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 з наявними пошкодженнями:
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що саме невиконання водієм ОСОБА_1 положень Правил дорожнього руху України, та невиконання дій, які б дозволили уникнути ДТП перебувають у зв'язку з настанням даної події.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, а також його поведінку після вчинення ДТП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Оскільки саме, цей вид стягнення, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.
Саме визначене стягнення на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до адімінстративної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
У свою чергу призначення стягнення у виді штрафу, який є найбільш м'яким видом стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП України, не буде відповідати меті покарання і не бути сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством тощо.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В.Щербина-Почтовик
07.08.2019