Ухвала від 07.08.2019 по справі 520/16134/19

Справа № 520/16134/19

Провадження № 2/520/5072/19

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) борг 1 414 000 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та нею укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 отримала в борг 1 414 000 гривень 00 копійок (один мільйон чотириста чотирнадцять) гривень. Зазначений договір оформлений розпискою, складеною ОСОБА_2 .

06.03.2019 року рекомендованим листом відповідачу було відправлено вимогу про повернення коштів за розпискою від 05.03.2019, надано термін 30 календарних днів, лист зареєстровано за відправленням № 6512102172631, який було вручено відповідачу, що підтверджується копією роздруківки інформації про відправлення з порталу «Укрпошта», однак до теперішнього часу відповідач борг не повернула.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позову позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на Ѕ частини магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 ; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та іншим суб'єктам Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, та які вправі вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України, вчиняти будь-які дії щодо 1/2 частини магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.07.2019 року заяву позивача було задоволено в повному обсязі.

25 липня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила призначити розгляд справи на іншу дату, а саме 29.07.2019 року, обґрунтовуючи своїх вимоги тим, що з 19.07.2019 по 24.07.2019 року вона перебувала на лікуванні у КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня» відділення № 7. На даний час її виписано з лікарні. За рекомендаціями лікаря через 14 днів їй необхідно буде повторно здавати аналізи та проходити обстеження. Таким чином у день судового засідання, яке призначено на 14.08.2019 вона не зможе бути присутня, що, в свою чергу, порушить строки розгляду справи та призведе до затягування справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року змінено дату підготовчого засідання з 14 серпня 2019 року на 30 липня 2019 року о 12 год. 30 хв.

В ході підготовного засідання, яке відбулось 30 липня 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила об'єднати в одне провадження цивільну справу №520/16134/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики з цивільною справою №520/16136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики. Присвоїти зведеній цивільній справі № 520/16134/19.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року вказане клопотання позивача було задоволено.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року у справі № 520/16136/19 також були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину магазину змішаної торгівлі, загальна площа, 1171, 7 кв.м. літ.»Б» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

Крім того, ухвалою від 18.07.2019 року заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та іншим суб'єктам Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, та які вправі вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України, вчиняти будь-які дії щодо 1/2 частини магазину змішаної торгівлі, загальною площею 1171,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у зв'язку з чим в судовому засіданні, яке відбулось 02 серпня 2019 року сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди, надавши суду погоджений та підписаний власноруч сторонами текст мирової угоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2019 року була затверджена мирова угода, укладена 02 серпня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Більш того, ухвалами суду від 06 серпня 2019 року були затверджені мирові угоди укладені між сторонами на стадії виконання рішення.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

А згідно ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що провадження у справі закрито у зв'язку з укладанням мирової угоди, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року та 16 липня 2019 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року по цивільній справі № 520/16134/19.

Зняти арешт з Ѕ частини магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

Зняти заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та іншим суб'єктам Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, та які вправі вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України, вчиняти будь-які дії щодо 1/2 частини магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року та 18 липня 2019 року по цивільній справі № 520/16136/19.

Зняти арешт з Ѕ частини магазину змішаної торгівлі, загальна площа, 1171, 7 кв.м. літ.»Б» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

Зняти заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та іншим суб'єктам Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, та які вправі вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України, вчиняти будь-які дії щодо 1/2 частини магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Обов'язок пред'явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1 , або її представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.

Попередній документ
83485702
Наступний документ
83485704
Інформація про рішення:
№ рішення: 83485703
№ справи: 520/16134/19
Дата рішення: 07.08.2019
Дата публікації: 08.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.11.2022
Предмет позову: про вирішення питання щодо затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення про стягнення коштів за позикою, та за позовом про стягнення коштів за договором позики
Розклад засідань:
12.05.2026 02:00 Одеський апеляційний суд
12.05.2026 02:00 Одеський апеляційний суд
14.04.2020 11:30
11.05.2021 10:15 Одеський апеляційний суд
22.06.2021 10:45 Одеський апеляційний суд
05.10.2021 12:30 Одеський апеляційний суд
09.11.2021 10:45 Одеський апеляційний суд
23.11.2021 11:45 Одеський апеляційний суд
18.01.2022 10:15 Одеський апеляційний суд
11.03.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ПОГОРЄЛОВА С О
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА С О
апелянт:
Мале колективне підприємство "Мрія-2"
Мале Колективне Підприємство "Мрія-2"
боржник:
Бандурко Світлана Юріївна
Захарьєв Олег Олександрович
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович
стягувач (заінтересована особа):
Мельничук Надія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН А П
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ