Справа № 520/21478/18
Провадження № 2/520/1024/19
06.08.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
за участю секретаря Ганєва А.Е.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження питання щодо виконання або вжиття наслідків невиконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 30.07.2019 року про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову по цивільній справі №520/21478/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
28 грудня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.03.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. за реєстровим №340;
- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на дачний будинок АДРЕСА_1 , прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 796070351101, номер запису про право власності: 13962689, та скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.03.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. за реєстровим №337;
- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_2 за АДРЕСА_3 : АДРЕСА_4 за кадастровим номером НОМЕР_1 , прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 802804051101, номер запису про право власності: 13962143, та скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л. за реєстровим №1453;
- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на дачний будинок АДРЕСА_1 , прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л. від 05.12.2017 року за індексним №38538205 та скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л. за реєстровим №1455;
- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером НОМЕР_1 , прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л. 05.12.2017 року за індексним №38539652 та скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 дачний будинок АДРЕСА_1 ;
- витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку АДРЕСА_5 НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29 грудня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
14 січня 2019 року до суду надійшла заява від позивача на усунення недоліків поданої заяви до якої надано оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 7400 гривень 40 копійок.
Оглянувши надані до суду документи, судом встановлено, що позивачем усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 29 грудня 2018 року.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.02.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
25.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/21478/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, а саме:
- накладено арешт на дачний будинок АДРЕСА_6 дорозі, реєстраційний номер нерухомого майна 796070351101, який належить на праві власності ОСОБА_3 ;
- накладено арешт на земельну ділянку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 : АДРЕСА_4 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; реєстраційний номер нерухомого майна 802804051101, яка належить на праві власності ОСОБА_3 ;
- встановлено заборону суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об'єкту нерухомого майна - дачного будинку АДРЕСА_6 дорозі, реєстраційний номер нерухомого майна 796070351101, який належить на праві власності ОСОБА_3 ;
- встановлено заборону суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_8 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; реєстраційний номер нерухомого майна 802804051101, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .
29.07.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову по вказаній справі, в рамках якої були вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.07.2019 року, в якій представник просила суд вжити заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов'язання позивача - ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Київського районного суду м. Одеси грошові кошти у розмірі 5656734 гривні 00 копійок.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову - задоволено. Вжито заходи зустрічного забезпечення позову по цивільній справі №520/21478/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, а саме:
- Визначено ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення в сумі 5656734 (п'ять мільйонів шістсот п'ятдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 00 копійок та зобов'язано ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач:ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, № рахунку: 37317035005435) у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали про зустрічне забезпечення позову, тобто до 05 серпня 2019 року включно.
Зобов'язано Блатіну ОСОБА_7 у вказаний строк, тобто до 05 серпня 2019 року включно, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.
Одночасно у вказаній ухвалі суду, ОСОБА_1 було роз'яснено право на апеляційне оскарження ухвали суду, а також те, що ухвала суду набуває законної сили з дня її проголошення суддею, виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Крім того, роз'яснено, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Отже вказана ухвала суду набрала законної сили 30.07.2019 року, копія якої була одразу після її оголошення направлена ОСОБА_1 поштовою кореспонденцію разом з повідомленням про вручення, за адресою її зареєстрованого місяця проживання, вказаною позивачкою особисто в позові, а саме: АДРЕСА_9 .
Відповідно до повернутого до суду конверту, вбачається, що поштова кореспонденція, з копією вказаної ухвали суду, була направлена ОСОБА_1 , однак не вручена з підстав відмови адресата від отримання.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Частиною 3 та частиною 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду.
Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
На підставі викладеного судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про постановлену Київським районним судом міста Одеси ухвалу суду від 30 липня 2019 року про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову по цивільній справі №520/21478/18, та у відповідності ч.9 ст. 130 ЦПК України, вважається такою, що повідомлена.
Одночасно, суд зазначає, що у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.
Відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач належним чином повідомлялась з боку суду про обов'язок вжиття заходів зустрічного забезпечення позову та вважається такою, що повідомлена. Одночасно судом враховується, що позивач, як ініціатор судового провадження, є найбільш зацікавленим в її розгляді, а відтак повинен сприяти в розгляді справи, а також цікавитись ходом її розгляду .
Однак, станом на 06.08.2019 року ухвала суду про вжиття зустрічних заходів забезпечення позову від 30.07.2019 року не виконана, строк якої встановлений судом був встановлений в п'ять днів з дня постановлення ухвали суду, а відтак до 05.08.2019 року включно, яка в свою чергу у відповідності до вимог ст. 18 ЦПК України підлягає обов'язковому виконанню.
Під час вирішення питання щодо застосування наслідків невиконання вимог про зустрічне забезпечення позову, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.
Водночас, згідно з п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Враховуючи те, що у встановлений законом строк, станом на 06.08.2019 року позивачка не виконала вимоги ухвали Київського районного суду міста Одеси від 30.07.2019р. та не здійснила внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 5656734 гривні 00 копійок, суд знаходить правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.07.2019 року, так і зустрічного забезпечення, вжитого ухвалою суду від 30.07.2019 року.
Керуючись ст. ст. 154, 260, 261, 352, 354, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України, суд,
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17 липня 2019 року по цивільній справі №520/21478/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, а саме:
- Скасувати арешт з дачного будинку АДРЕСА_6 дорозі, реєстраційний номер нерухомого майна 796070351101, який належить на праві власності ОСОБА_3 ;
- Скасувати арешт з земельної ділянки № НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; реєстраційний номер нерухомого майна 802804051101, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .
- Скасувати встановлену заборону суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об'єкту нерухомого майна - дачного будинку АДРЕСА_6 дорозі, реєстраційний номер нерухомого майна 796070351101, який належить на праві власності ОСОБА_3 ;
- Скасувати встановлену заборону суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_8 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; реєстраційний номер нерухомого майна 802804051101, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .
Скасувати зустрічне забезпечення позову, вжите ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 липня 2019 року по цивільній справі №520/21478/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якої визначено ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення в сумі 5656734 (п'ять мільйонів шістсот п'ятдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 00 копійок та зобов'язано ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач:ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, № рахунку: 37317035005435) у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали про зустрічне забезпечення позову, тобто до 05 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено - 06 серпня 2019 року.
Головуючий Калініченко Л. В.